T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/72 Esas
KARAR NO\t: 2021/585
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 03/02/2021
KARAR TARİHİ\t: 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin------ aslını müvekkil şirkete teslim edilmek ---- şirketine verilmiş ise de--- konu------- kaybedildiğini, bütün aramalarına rağmen çek aslının bulunamadığını, çekin çalındığımı yoksa çalışanların ihmali neticesinde mi kayıp olduğunun bilinememekte olduğunun, müvekkili şirketin, daha -------- olmaması için; çekin hamil olmayan kişilerin eline geçmesi ve bankaya ibrazı halinde, haksız yere -----müracaatı ---olduğunu -- bahse konu çek hakkında ödemeden men kararı ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesinde; hukuki hamili bulunduğu; Keşidecis----- ------ tutarlı çekin davacıya ulaştırılmak üzere ------ verildiği aşamada kaybedildiğini iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; Dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilmediği gibi yasal ilanlara rağmen mahkememize de ibraz edilmediği, dava konusu çekin hamili bulunduğu sırada davacı tarafça kaybedildiği; bu nedenle davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1- Keşidecisi \"---- tutarlı senedin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Mahkememizce dava konusu çek hakkında verilen ödemeden men kararının hüküm ile birlikte kaldırılmasına,
3-İlgili bankaya ödemeden men şerhinin kaldırılması yönünde yazı yazılmasına
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Harçlar yasası uyarınca harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan teminatın ve gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana veya ahzu kabza yetkili vekiline iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.