T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/117 Esas
KARAR NO\t: 2021/496
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 19/02/2021
KARAR TARİHİ\t: 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hukuki hamili bulunduğu muhatabı----- kaybolduğunu iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca ibraz edilmediği bildirildiğinden ödeme yasağı isteği kabul edilmiş ---.T.K.’nun 762. maddesi uyarınca---- itibaren 3 aylık süre beklenmiş çek bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden gibi muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşıldığından T.T.K.’nun 764. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın KABULÜNE ile,
Muhatab----- seri nolu, ----- miktarlı ÇEK'in İPTALİNE,
2-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yatırılmış teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine,
5-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dair karar, Davacı vekilinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.