{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>GEREKÇELİ KARAR  <br>ESAS NO\t: 2021/402 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/556<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 29/06/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 05/07/2021<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket yetkililerinin müvekkilinden -----istediklerini, davaya konu çekin keşide edildiğini,  ve çeke müstenidat faturalar davalı şirket tarafından tanzim edilerek faktoring şirketine sunulmuş ve çek kırdırılmak suretiyle elde edilen bedel aynı gün masrafları düşülerek ------tarafından; davalı şirketin hesabına 80.050,00 TL ödenme ile banka hesabına yatırıldığını, davalı şirketin tahsil ettiği paraları harcamasına rağmen kötü niyetli olarak İstanbul Anadolu -----. İcra Hukuk Mahkemesi--- esas sayılı dosyasında imzasına itiraz ettiği, davanın kabulüne karar verildiği, takibin durduğu, davalının hukuka uygun davranmak suretiyle haklarını kötüye kullanarak----- aracı tutmak yoluyla nitelikli şekilde dolandırdığını, bu hususta savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile davanın kabulüne, kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dosyanın dava konusu çekle ilgili olarak davalı tarafından açılan İstanbul Anadolu-----. ATM'nin------ Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>İNCELEME VE GEREKÇE:<br>Mahkememizin -----Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının --------olduğu, davanın birleştirilen dava dosyası ile aynı sebepten doğduğu, davanın derdest bulunduğu görülmüştür.<br>İncelenen tüm dosya kapsamına göre; mahkememizin ---- Esas sayılı dosyası ile Anadolu --- ATM'nin ---- Esas sayılı dosyasındaki davaların HMK m.166/4 uyarınca aynı sebepten doğduğu, her iki dava arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu, böylece HMK m.166/1,4 hükümleri uyarınca  davalar arasında bağlantı olduğu görülmekle mahkememizin ------ Esas sayılı dava dosyası ile yine Anadolu ----. ATM'nin --- Esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, mahkememizin ---- esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamanın bundan sonra İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1.Mahkememizin -------- Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul Anadolu -----Asliye Ticaret Mahkemesinin-------- Esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE,<br>2-Mahkememizin ---- Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,<br>3-Yargılamanın bundan sonra İstanbul Anadolu ----------Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,<br>4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına,<br>Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda esas hükümle birlikte kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2343434a0b91187066cd90be7ec2a39c","SID":"1a4f5823d46093d2"}}