{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br><br>ESAS NO\t: 2020/873 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/462<br><br><br>DAVA\t: Çek İptali<br>DAVA TARİHİ\t: 08/12/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 12/04/2021<br>KARAR YAZILMA TARİHİ: 07/05/2021<br>Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.<br>Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilana ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin .... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.<br>Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.<br>Çekin ait olduğu ...... bank A.Ş.'ye yazılan müzekkereye 16/12/2020, 22/12/2020, 25/12/2020, 28/12/2020 ve 07/04/2021 tarihli yanıtlar verilmiş, çekin bankaya ibraz edilmediği tespit edilmiştir.<br>Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/1-s bendi ile  TTK.757, 763. maddeleri uyarınca  davaya konu çekin  zayi  nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. <br><br>HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; <br>Davanın  kabulüne, <br>Dava konusu  <br>BANKA VE ŞUBESİ  : ...... bank AŞ .... Şubesi<br>KEŞİDECİSİ                : ...... Otomotiv <br>ÇEK NO                       : .....<br>KEŞİDE TARİHİ: 31/12/2020<br>MEBLAĞ\t : 36.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle  iptaline,<br>- İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,<br>- Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL harcın peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,<br>- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>- HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya  iadesine,<br>- Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,<br>Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde  açıkça okunup,usulen anlatıldı.12/04/2021<br><br>Katip ...<br>(e-imzalıdır) <br> <br> <br>Hakim ...<br>(e-imzalıdır) <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"59597932886f19396b81e372a718d186","SID":"e8feb6aa7e0954f2"}}