T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2020/398 Esas
KARAR NO\t: 2021/356
DAVA\t: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 03/03/2020
KARAR TARİHİ\t: 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA /TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının,---- ------- adresindeki taşınmazdan kaynaklanan ----- vade farkı borcu bulunduğunu, davalının ----- vade farkı borcu bulunduğunu, birikmiş aidat giderlerine ve vade farkı alacağına ilişkin davalı hakkında İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıya ---- ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrine itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, icra takibi yapılırken takip tarihi 16/07/2019 itibariyle borçlunun alacaklıya olan ------ borcunun ödeme emrinde doğru gösterildiğini, ödeme emrindeki borcun sebebi kısmındaki açıklamaya sehven 01/06/2019 tarihi-------------yazılmadığından ----- tarihinde ilişkin aidat alacağının iş bu davada dava konusu yapılmadığını --- etmiş, davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibinin 6.666-TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldığından; HMK. m.128/1 uyarınca davacının ileri sürdüğü vakıaların tamamının davalı tarafından inkâr edildiği varsayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kooperatif aidat alacağının tahsili için davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir.
İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi'nin ---- sayılı icra takip dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizin----- tarihli ön inceleme --------- ara kararı uyarınca dosyanın varsa davacı tarafın alacak kalemlerinin tespiti ve hesaplanması ---- alanında uzman bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, ----- tarafından tanzim edilen kök rapor ve ek rapor Mahkememize sunulmuştur. ----- tarafından Mahkememize sunulan kök raporda özetle; ''... Davacının ------- yılları yasal defterlerine 6102 sayılı TTK'nın 64/3 maddesi hükümlerine göre uygun süresinde açılış ve kapanış tasdiki yaptırdığının tespit edildiği, yapılan incelemede 16/07/2019 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.510,00-TL aidat alacağı olduğu, 2015-2019 dönemlerinde yapılan genel kurullarda \" vade farkı \" oranına ilişkin herhangi bir karara rastlanmadığı, söz konusu tespit nedeniyle yapılan açıklamalar doğrultusunda davacının davalıdan talep edebileceği faizin ---------olarak hesap edildiği... \" belirtmiştir.
Bilirkişi kök rapor içeriği ile rapora karşı yapılan itiraz değerlendirilmiş, ------- kayıtları üzerinde bilirkişi tarafından HMK m. 218/1 ve m. 278/4 uyarınca yerinde inceleme yapılmasına,---- farkına ilişkin kayıtlarında istikrar kazanmış bir uygulama bulunup bulunmadığının bilirkişi tarafından tespitine, bu hususta bilirkişi tarafından ek rapor tanzimine karar verilmiştir.
05/03/2021 tarihli ek raporunda özetle; \"... Davacı --- ---- yılına kadar süresinde ödenmeyen aidatlara aylık %4 gecikme bedeli uygulandığının görüldüğü, davacının asıl alacağının 2.510-TL, gecikme bedelinin 2.224,05-TL olmak üzere toplam 4.734,05-TL olduğu, davacının takip talebi, kök raporda yapılan hesaplama ve davacının talebi olan %4 gecikme bedeli oranına göre toplam alacağın 4.734,05-TL olduğu...\" belirtilmiştir.
Dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, Mahkememize sunulan bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya içeriği birlikte kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde; davalının davacı kooperatifin ortağı olduğu, davalının aidat borcu bulunduğu, Yeminli --------- bilirkişice ------ defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapıldığı, davacı ------ ----- ödenmeyen aidatlara aylık %4 gecikme bedeli uyguladığı, böylelikle davacının ----------- vade farkı alacağı bulunduğu, hâlböyleyken davacı -- --- -------------- toplam alacağı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne- kısmen reddine, İstanbul Anadolu------. İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı takip dosyasında takibe yapılan itirazın iptaline, duran takibin 4.734,05-TL üzerinden yasal faiziyle devamına karar verilmiştir.
Davacının para alacağı olduğu, işbu alacağın kooperatif ticari defterler kapsamında -------bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak (2.510-TL) üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup davacı vekilinin icra takibinde yasal faiz talebi bulunduğu gözetilerek takibin yasal faiziyle devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜNE- KISMEN REDDİNE,
2-)İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı takip dosyasında takibe yapılan itirazın İPTALİNE, duran takibin 4.734,05-TL üzerinden yasal faiziyle DEVAMINA,
3-)Asıl alacak olan 2.510-TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-)Karar ve ilâm harcı olan 323,38-TL harçtan peşin alınan 80,37-TL harcın mahsubu ile bakiye 243,01-TL harcın davalıdan ------,
5A-)Davayı kabul - ret oranına göre; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı ------ ücretinden ----- davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5B-)Davayı kabul - ret oranına göre; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile ------------ uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ------------ücretinden ------ davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-)Davanın kabul edilen miktarı yönünden; Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan ----- madde 13/1 ve -------. uyarınca 4.080-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-)Davacı tarafça yatırılan ------ bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere -------- yargılama giderinden davayı kabul - ret oranı dikkate alınarak toplam 674,36-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.