{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br><br>ESAS NO\t: 2021/17 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/485<br><br><br>DAVA\t: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 11/01/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 18/06/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- aldığını, ------ ekinde sunulan ------ göre------ başlayacağı belirtilmiş olmasına rağmen sonrasında, sözleşme taraflarına haber verilmeden ve rızası hilaflarına -------- ulaşımın sağlanacağı şeklinde değiştirildiğini, turdan yararlanacak taraflar bu değişikliği, kendilerinin istemesi üzerine taraflarına gönderilen --------öğrenmişlerdir. Davalı şirketin seyahatte kullanılacak ------ yerine aktarmalı bir uçuş getirdiğini, ----- yararlanacak olan müvekkil kısa bir süre kalmasından ötürü ---- iptal etmemiş ancak davalı firmaya ayıp ihbarında bulunarak bedelden indirim talep etmek suretiyle seçimlik hakkını kullandığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Davalı tarafından dosyamıza sunulu herhangi bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır. <br>İNCELEME VE GEREKÇE:<br>   Davacı vekilinin 18/06/2021 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirdiği,  vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. <br>6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf  işlemlerindendir.<br>Tüm  dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine  karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın HMK m. 307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, <br>2-Alınması gerekli 59,30 TL peşin harcın dava açılırken yatırılmış olduğu anlaşılmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,<br>3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına, <br>4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,<br>5-Davalı tarafın kendisini vekil ile temsil etmediğinden vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, <br>6------ davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,<br>Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2abeec8a79f9ad520a141c6bbe72dca4","SID":"193d54e0e49caeaf"}}