T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t\t: 2021/259 Esas
KARAR NO\t\t: 2021/540
DAVA\t\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t\t: 06/04/2021
KARAR TARİHİ\t\t: 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... arasında 30.01.2019 tarihinde genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, davalı borçlunun iş bu sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığı, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için Beyoğlu ... Noterliği aracılığıyla ihtarname keşide edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmediği, bunun üzerine İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davanın; Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında ödenmediği iddia olunan kredi borcunun tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından dosyaya Uyap'tan sunulan 28.04.2021 tarihli dilekçe gereğince davalının icra takip dosyasına sunmuş olduğu itirazından feragat ederek itirazını geri almış olması nedeniyle takibin kesinleştiği ve kesinleşmenin akabinde de takip bakiyesini indirimli olarak davalının ödediği, bu nedenle de dosyanın infazen işlemden kaldırıldığı, bu kapsamda takip kesinleşmiş olduğundan davanın konusu kalmadığının bildirildiği görülmüştür.
Yine icra dairesi tarafından dosyamıza gönderilen 29.04.2021 tarihli cevabi yazıda davalının itirazından feragat ettiği, bu nedenle borçlu yönünden icra takibinin kesinleştiği, dosyanın borcun indirimli olarak ödenmesi nedeniyle infazen işlemden kaldırıldığının bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında 10.06.2021 tarihli duruşmasında davacı vekili, davalı tarafça icra takibine sunulan itirazdan feragat edildiğini, bu nedenle davalı hakkındaki takibin kesinleştiğini, ardından davalı tarafça takip bakiyesinin indirimli olarak ödenmesi nedeniyle icra takip dosyası infazen işlemden kaldırıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, ayrıca konusuz kalan dava nedeniyle karşı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı istemlerinin de bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı ... tarafından dosyaya sunulan 28.04.2021 tarihli dilekçe ile davaya konu icra takibine konu borcun davacı tarafa ödendiği ve bu nedenle davanın konusuz kaldığının bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilince sunulan dilekçeler ile davalı asil tarafından dosyaya sunulan 28.04.2021 tarihli dilekçe, icra müdürlüğünden gelen 29.04.2021 tarihli yazı ve yine davacı vekilinin 10.06.2021 tarihli duruşmadaki beyanlarının birlikte değerlendirilmesi neticesinde, dava konusu icra takibine konu alacağın davalı tarafça ödendiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına ve davacı tarafça talep edilmediğinden davacı yararına yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere;
Konusu kalmayan dava nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça talep edilmediğinden davacı yararına yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 59,30 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 513,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 453,97 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26. maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacı tarafça davalı taraftan yargılama gideri talep edilmediğinden davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Taraflarca yapılan yargılama giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/06/2021
Katip ...
e -imzalıdır
Hakim ...
e -imzalıdır