T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t\t: 2019/281
KARAR NO\t\t: 2021/428
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 29/06/2019
KARAR TARİHİ\t: 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 29/06/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, davalı şirkete sanayi ürünü satışı sebebiyle oluşan alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrine ekli olarak faturaların gönderilmediğini, cari hesabın sona erdirilmeden icra takibi yapıldığını, takipte istenen alacak miktarının doğru olmadığını, faizin fahiş olarak talep edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili, dava dilekçesinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, Adana Arabuluculuk Bürosunun ... E sayılı dosyasına ait son tutanak, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 23/01/2020 tarihli oturumunda dosyamız ve davalı şirket defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ibraz ettiği 19/02/2020 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak; taraflar arasında 31/07/2018 tarihinde başlayan ticari çalışma 30/10/2018 tarihinde sona erdiği, 2018 yılı içinde başlayan ticari çalışma neticesinde; davalıya muhtelif tarih ve bakiyeli faturalarla, inşaat sarf malzemesi (çivi) satıldığı, satılan malın sevk ve teslimine ilişkin bir ihtilaf bulunmadığı, davalı tarafından farklı tarihlerde 2 adet ödemenin olduğu, davalı kayıtlarında 2018 yılından devreden kalan davacı bakiye alacağının 43.191,95-TL olduğu, bakiyenin davalı defterlerinde işli olduğu ve 2019 yılına devrettiği davalı defter kayıtlarından tespit edildiği, davacı tarafça tanzim edilen 5 adet fatura toplamının 50.192,48-TL olduğu, davalı tarafça 2 adet ödeme yapıldığı ve yapılan ödemeler toplamının 7.000-TL olduğu, kalan bakiye alacağın 43.192,48-TL olduğunun tespit edildiği, taraflar arasında vade farkına, faize ve cari hesaba ilişkin bir akdin yer almadığı, davalıya ihtar çekilmediği, temerrüde düşürülmediği, temerrüdün takiple birlikte oluştuğunun anlaşıldığı, 22/11/2018 takip tarihi itibariyle davacı alacağının 43.192,48-TL olduğu bildirilmiştir.
Davalı vekili 28/02/2020 tarihli dilekçesi ile rapora beyanlarını ve itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; davacı ile müvekkili arasındaki cari hesabı sona erdirmeden icra takibi başlattığından TTK 97 maddesi uyarınca icra takibinin açıldığı tarihte müvekkilinden alacaklı olmadığı, davacının 43.194,94-TL tutarında alacaklı olduğu iddiasının haksız ve dayanaksız olduğu, bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere müvekkilinin icra takibine itiraz etmekte haklı olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı taraf, rapora beyan vermemiştir.
Mahkememizin 12/11/2020 tarihli oturumunda davacı şirket defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi yapılması için Adana Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ibraz ettiği 09/02/2021 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacının e-defter kayıtlarına göre davalıdan 43.194,94-TL asıl alacağının gözüktüğü, mahkememizce asıl alacağa hükmedilecek olursa icra takip tarihi 23/11/2018 itibariyle 640,81-TL işlemiş faiz hesaplandığı ve icra takibinden sonra da TTK 1530 md göre belirlenen faizin uygulanması gerekeceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davalı vekili 04/03/2021 tarihli dilekçesi ile rapora beyanlarını ve itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı taraf, rapora beyan vermemiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin, davalı şirkete sanayi ürünü satışı sebebiyle oluşan alacağının tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre davalı defterlerinin incelenmesinde davacı alacağının takip tarihi itibariyle 43.192,48-TL olduğu, davacı defterlerine göre davacı alacağının 43.194,94-TL olduğu, alınan bilirkişi raporlarına karşı davacı vekilince beyan verilmediği, itiraz olmaması sebebiyle davalı defterlerine göre tespit edilen 43.192,48-TL yönünden davacı alacağının varlığı kabul edilerek ve bunun davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 43.192,48-TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 19,50 oranında avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 43.192,48-TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 19,50 oranında avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden taktir olunan % 20 (8.638-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ait istemin reddine,
2-Alınması lazım gelen 2.950,47-TL harçtan peşin alınan 508,43-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.442,04-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 6.415,02-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 2,46-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 559,23-TL, 12 davetiye gideri 64-TL, posta gideri 64,90-TL, bilirkişi ücreti 950-TL toplamı 1.638,13-TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 1.622-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/05/2021
Katip ...
e -imzalıdır
Hakim ...
e -imzalıdır