{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t\t: 2020/489 Esas<br>KARAR NO\t\t: 2021/412<br>DAVA\t\t: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 09/09/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 03/06/2021 <br><br>Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ                             <br>DAVA /  Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;<br>Müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu'na uygun olarak 03/07/2019 tarihinde ... Müdürlüğü'nce tescil edilerek ilan olunduğunu, ilanın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 09/07/2019 tarih - 601. Sayfasında yayınlandığını, davalı ...'nun şirketin hem ortağı hemde yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin kurulduğu günden bu yana kısa sürede çok iyi işler yaptığını, davalının şirketin kurulduğu günden itibaren şirketin çalışmış olduğu müşterileri ile görüşmeler yapmaya başladığını  ve bu müşterileri  kendisinin ortağı/yetkilisi olduğu şirkete/şirketlere çekmeye başladığını,davalının şirketin itibarını ve müşteri potansiyelini etkileyen bu eylemleri/girişimleri haricinde şirkete ait banka hesaplarından kendi şahsi hesabına  farklı tarihlerde farklı miktarlarda birçok kez para gönderdiğini, sorumluluktan kurtulmak adına şirketteki yönetim kurulu üyeliğinden de  istifa ettiğini, belirterek ; davalının mal kaçırma ihtimali de gözetilerek ve de dava sonunda tahsil kabiliyetinin ortadan kalkması ihtimaline binaen; Davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına , müvekkili şirkete ait banka hesaplarından kendi şahsi hesabına para göndererek şirketi zarara uğratması sebebi ile şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına  karar verilmesini talep ve dava  etmiştir. <br>CEVAP / Davalı  tarafın mahkememiz ön inceleme duruşma  günü olan 21/01/2021 havaleli olarak  davaya cevap dilekçesi sunulduğu, davacı vekilinin cevaba muvafakat etmediği, davalının mernis yerleşim adresine TK 21 e göre 27/11/2020 tarihinde dava dilekçesinin tebliğ edildiği, yasal iki haftalık sürenin dolmasından sonra  cevap dilekçesinin sunulduğu anlaşılmış, davacı tarafça açıkca muvafakat edilmediğinden  dilekçenin reddi ile mahkememiz dosyasından çıkarılmasına karar verilmiştir.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE <br>Dava TTK 553-555 madeleri gereğince  davacı şirket tarafından şirket yönetim kurulu üyesi ve ortağına karşı açılan sorumluluk davasıdır.<br>Mahkememizce davalının şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarından tespit edilmiştir.Davacı şirket yönetim kurulu tarafından sorumluluk davası açılması konusunda 24/07/2020 tarih ve 2020/2 sayılı karar alınmış, 06/08/2020 tarihli arabuluculuk son tutanağı ile birlikte dosyaya sunulmuştur. <br>Davacı vekili 02/06/2021 tarihli dilekçesi ve 03/06/2021 tarihli duruşma beyanı ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalının şirket hisseleri üzerine mahkememizin 21/09/2020 tarihli ara kararı ile konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir.<br>Davalı vekili de 02/06/2021 tarihli beyan dilekçesi ve 03/06/2021 tarihli duruşma beyanında sulh olduklarını, feragat nedeniyle yargılama gideri vekalet ücreti istemediklerini bildirmiştir.<br>Davadan feragat H.M.K. nun 307.  maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun  309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan  feragatının  mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine, mahkememizin 21/09/2020 tarihli ara kararı ile  davalının şirket hisseleri üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına  karar verilmiştir. <br>Yukarıda açıklanan nedenlerle;  <br>H Ü K Ü M / <br>1- Feragat nedeniyle davanın reddine, <br>2-Mahkememizce verilen 21/09/2020  tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına <br>3-Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, talep olmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,<br>Karar tarihindeki harçlar tarifesi uyarınca  59,30 TL maktu karar harcının davacı tarafından yatırılan  (5.930,91 TL ıslah harç + 170,78 TL peşin harç olmak üzere ) toplam 6.101,69 TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına,  artan 6.042,39 TL harcın karar kesinleştiğinde  davacı tarafa iadesine <br>Taraf vekillerinin yüzüne karşı  gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, karar verildi.03/06/2021<br><br>Başkan ...<br>¸e-imzalıdır   <br><br>Üye ...<br>¸e-imzalıdır   <br><br>Üye ...<br>¸e-imzalıdır    <br><br>Katip ...<br>¸e-imzalıdır   <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6529411dff66a3006fb889d4af17754b","SID":"fa13d113e79b1837"}}