T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2021/907
KARAR NO: 2021/900
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/11/2020
NUMARASI: 2020/545 E. - 2020/628 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davasıdır. Mahkemece; HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İlk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle miktar veya değeri 5.390-TL geçemeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararları kesindir. Davacının toplam talep ettiği maktu vekalet ücreti karar tarihi itibariyle 3.400-TL olup kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Bu durumda HMK 346/1 hükmü uyarınca miktar itibariyle red kararının mahkemesince verilemesi gerekli ise de temyiz mercine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1190 gün ve 1989/03 - 1990/04 sayılı içtihati birleştirme kararı gözetilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Davalı vekilinin İstinaf dilekçesinin ve isteminin HMK 341/2, 346/1 ve 352.maddeleri gereğince REDDİNE, 2-Davalı tarafından yatırılan 59.30-TL istinaf ve karar ilam harcının talebi halinde kendisine iadesine, 3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle davacı yararına avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.03/06/2021