T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO:2019/331 Esas
KARAR NO\t:2020/720
DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:31/05/2019
KARAR TARİHİ:30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen toplam 19 faturaya ilişkin 11.527,18 TL'lik fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkili şirket davalı yan ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı yana yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde verilen hizmetten dolayı oluşan bedelin ödenmesi gerektiğini, verilen hizmet neticesinde, faturalardan oluşan borcun ödenmemesi üzerine, müvekkil şirketçe takibe konu faturaların ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına ve TTK.21/2.maddesine göre tebliğden itibaren 8 gün içerisinde itiraz edilmeyen faturalar kabul edilmiş sayılır ve borç tutarı kesinleştiğini belirterek, 11.527,18 TL tutarındaki asıl alacağa, davaya konu faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE\t:
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, alacak davasıdır.
Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan \"Abone Cari Hesap Anlaşması\" kapsamında, davacı tarafından taşınan ürünler için düzenlenen fatura bedellerinden davalının sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarına ilişkindir.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Düzenlenen raporda; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın imzalanan anlaşmaya dayalı olduğu, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının düzenlediği faturalara bağlı taşıma belgelerinin dosyada yer aldığı, davacının cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 11.527,18-TL alacaklı olduğu, temerrüt faiz oranının sözleşmede öngörülmediği, 14/09/2018 tarihinden başlayan fatura vadeleri ile dava tarihi arasında 1.213,94-TL işlemiş faiz olduğu, davacının ana para ve faiz olmak üzere toplam 12.741,12-TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur.
Dosya kapsamında, taraflar arasında Abone Cari Hesap Anlaşması imzalanmış olup, anlaşma kapsamında, taşıma işinin gerçekleştirildiği, taşıma belgelerinin mevcut olduğu, davacının taşımalara ilişkin fatura düzenlemiş olduğu, davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan cari hesaptan kaynaklanan 11.527,18-TL alacaklı olduğu, davalının ödeme yaptığına veya borçlu olmadığına dair herhangi bir kayıt, belge, dekont ibraz etmediği anlaşılmış, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile 11.527,18 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 787.42 TL karar harcından peşin alınan 196,86 TL'nin mahsubu ile geri kalan 590,56 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 247,66 TL İlk masraf, 800,00 TL Bilirkişi ücreti ve 85,60 TL Posta gideri olmak üzere toplam 1.133,26 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 4.080,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.30/12/2020
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza