{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2019/501 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/425<br><br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 25/07/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 25/05/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ                           :<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkil ..------iş göremezlik nedeniyle şimdilik 4.500,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini  talep  ve dava  etmiştir. <br>İNCELEME ve GEREKÇE :<br> Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)  istemine  ilişkindir. <br>CEVAP\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t  :<br>Davalı -----.  Vekili cevap dilekçesi----- ;  6704 Sayılı  Torba  kanunu  uyarınca davadan önce başvuru yapılması g erekli  belgelerin ibraz  etmek zorunlu hale getirildiğinde   başvuru  neticesinde davacı tarafın ödemeyi kabul etmeden iş bu davayı  açtığını bu  nedenle esas hakkında inceleme yapılmasına gerek olmadan davanın  usulden reddi gerektiğini  belirtmiştir.<br>Davacı vekilinin  feragat  dilekçesi  ile  yokluğunda karar  verilmesi  istemini  içeren dilekçe  sunmuştur. <br>Davalı vekilinin 18.05.2021 havale tarihli dilekçesi ile davacı taraf  ile sulh olduklarını  ve ibraname  mukabilinde ödeme yapıldığını, dava  konusuz kaldığından karar verilmesine  mahal  olmadığına,    yargılama  gideri  ve vekalet  ücreti talep edilmediğinden  bu konuda  lehlerine hüküm  kurulmasına yer olmadığına   karar verilmesinin belirtmiştir. <br>Davacı vekilinin vekaletinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.<br>HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince  feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; HMK 30 mad gereğince dosya ele alınıp yapılan inceleme sonucu davacı yanın feragati nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Feragat nedeniyle davanın reddine,<br>2- Alınması  gereken 59.30 TL  harcın, dava açılırken   peşin olarak  alınan 44,40 TL harçtan mahsubu  ile  bakiye 14,90 TL harcın  terkin  sınırı  altında kaldığından yazılmasına  yer olmadığına,<br>3-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,<br>4-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde  yatıran tarafa iadesine,<br>Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere  tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"3cedde2fb3a85523636018a714289e44","SID":"89ac4aabbb57236e"}}