T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2019/426 Esas
KARAR NO\t: 2020/818
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 05/07/2019
KARAR TARİHİ\t: 01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin 05/07/2019 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- iştigal ettiğini, davalı şirket tarafından, müvekkilinden satın alınan ve davalıya teslim edilen ------- tarihli faturaya konu ürün bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, davalının ödeme yapması için yapılan tüm uyarıların sonuçsuz kalması üzerine müvekkili şirket tarafından İstanbul Anadolu ---------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmışsa da davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının sigortalı çalışanı olan --------- imzasının yer aldığı teslim fişi ve irsaliyeden anlaşılacağı üzere faturaya konu ürününün davalı şirket tarafından teslim alındığını belirterek davanın kabulüne, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin 05/08/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete sağlanan hizmetin eksik ve ayıplı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davaya ve takibe konu faturaya ilişkin bir ödeme yapılmasının söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin alınan hizmetin ayıplı ----- anlamda doğmuş bir zararının mevcut olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu -------- İcra dosya aslının celp edildiği,
-------- yazılan müzekkere cevaplarının geldiği,
Dosya konusunda uzman------- tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu---- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam ---- alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış olup raporlar kapsamında yapılan inceleme neticesinde dosyadaki ihtilafı çözmeye elverişli somut ve doğru hesaplamalar ihtiva eden raporlardaki görüşe iştirak edilmiş ve hükme esas alınmıştır.
Yapılan yargılama ile tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş ve taraf ticari defterleri incelenmesi neticesinde davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarında 4.222,94 TL alacaklı olarak göründüğü davalı şirketin ise kendi defterlerinde 3.122,95 TL borçlu olarak göründüğü tespit edilmiştir. Takibe konu faturanın davalı şirket defterlerinde kayıtlı olması teslim fişinin davalı çalışanı tarafından imzalanmış olması ve davalı defterlerinde görünen ödemeye dair belgelerin dosyaya ibraz edilmemiş olması bütün halinde değerlendirildiğinde davacı tarafın iddiasını ispatladığı sonucuna ulaşılmıştır.
İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ------sayılı takip dosyasında; davalının 4.222,94 TL alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca dava konusu alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Davanın kabulü ile;
1-İstanbul Anadolu------ esas sayılı takibine yapılan itirazın 4.222,94 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
2-Davacı lehine hükmedilen tutara takipten sonra değişmiş ve değişecek oranlarda avans faiz uygulanmasına,
3-Davacı lehine hükmedilen tutarın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılmış 44,40 TL başvurma harcı, 51,01 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 101,81 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 897,05 TL masraf olmak üzere toplam 998,86 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5------- uyarınca hesaplanan nispi 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken 288,46 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 51,01 TL harcın mahsubu ile bakiye 237,45 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren kesin olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.