{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO\t: 2020/491 Esas<br>KARAR NO: 2021/403<br>DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 26/09/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 18/05/2021<br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ                    :<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket,---------yapım ve işletmesi ile görevlidir. --------devredileceğini, Davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde----- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, İşletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler ------------ ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını,   geçiş tarihini izleyen ---sürede geçiş ücretini ödeyenlere -----plakalı araçlar  ile  vekil edenin işletiminde olan ---- ücret ödemeksizin,  ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, Söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil şirket alacağı ----- sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, Davalı tarafça,-------- dosyasına yasal süresi içinde borca itiraz edildiğini, Davalı tarafça süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibi durduğunu, Müvekkil şirket ve davalı tacir olduğundan,  işbu uyuşmazlık için  --------- arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. Ancak ekte sunulan arabuluculuk son tutanağından da görüleceği üzere icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığını, haksız itirazlarının iptali için işbu davanın ikamesi zorunlu olduğunu  ileri sürerek   açılan davanın  kabulüne karar verilmesini talep ve  dava etmiştir. z<br>CEVAP                                    :<br>Davalı  ----------dava  dilekçesi  ve    tensip tutanağı  tebliğ  edilmiş  olup  davalı  tarafından  davaya  cevap  verilmemiştir. <br>İNCELEME ve GEREKÇE :  <br>Dava, hukuki niteliği itibari ile otoyol geçiş ihlali alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.<br>----- sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin ---- tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun ---- tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. <br>Davacı, davalı firmaya ait-----plakalı aracın kendi işletmelerinde olan köprü ve otoyollardan ihlalli geçişler yaptığını, bu nedenle geçiş ücreti ile  ---- tutarındaki ceza bedelinin tahsili için icra takibi başlattıklarını beyan etmektedir.<br>Davaya  konu ihlalli geçişleri yaptığı belirtilen ---plakalı  aracın ---- celp  edilmiş, geçiş  tarihlerinde  aracın  davalı  şirket adına kayıtlı  olduğu görülmüştür. <br>Mali  müşavir bilirkişi aracılığı  ile  yaptırılan bilirkişi incelemesi  sonucunda; dosyaya sunulan  geçiş bilgileri  dökümü incelendiğinde davalı şirket  adına kayıtlı  aracın------ kez geçiş  ihlali yaptığı, davalının bu  ihlali geçiş  ücreti  toplamının ----- ihlal halinde  geçiş  ücretinin  dört katı  cezanın  tahakkuk  ettirileceğinin düzenlendiği, buna  göre ---- geçiş  ücreti  olmak üzere  davalının  ödemek  zorunda  olduğu  toplam tutarın  ----- olduğu    ve  davacının talebinin de buna  yönelik olduğu  anlaşıldığından davanın kabulüne karar  verilmiştir.<br>H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>1-1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin  ----- üzerinden devamına, <br>Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, <br>2-Alacak likit  olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,<br>3-Alınması gereken 1.217,59 TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 215,28 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.002,31 TL'nin davalıdan  alınarak   hazineye  gelir kaydına <br>4-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 868,00 TL, 215,28 TL  peşin  harç ve 54,40 TL  Başvuru harcı toplamı 1.137,68 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,<br>5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,<br>6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,<br>7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,<br>Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere  davacı vekilinin yüzüne  karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/05/2021      </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"454e6525aa9a0c763c0531efb215f8f9","SID":"21ed0f6f5e78012d"}}