{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO\t: 2020/462 Esas<br>KARAR NO: 2021/404<br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 15/09/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 18/05/2021<br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ                  :<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  ---- alanında faaliyet gösteren, bireysel ve kurumsal müşterilerine, ------aracılığıyla müvekkil şirket tarafından başlangıç tarihi ------ sigortalattırıldığını, Poliçe kapsamında ---- sıfatını haiz olarak ---- yer almış ve------ adresindeki otel olarak kullanılan taşınmaz sigortalandığını,  Sözleşme süresi içerisinde ----tarihinde sigorta ettiren ve sigortalı ayrılmış, ------  metninden görüleceği üzere, sigorta sözleşmesinden doğan tüm borçlardan sorumlu olan sigorta ettiren sıfatı davalıya geçirildiğini, davalının sigorta ettiren sıfatını haiz olduğu dönemde ticaret unvanı ------ yayımlanan unvan değişikliği ile nihai unvanı --------ettiren sıfatına sahip olan taraf, davalı  olduğunu, ---- devam ettiği süreçte ise ---- tarihinde sigorta ettiren davalı, herhangi bir haklı sebep, sözleşme koşullarında değişiklik veya müvekkil şirketin bir kusuru bulunmaksızın sözleşmeyi sona erdirmiş ve poliçeyi iptal ettirdiğini,  İptal neticesinde davalının, Müvekkil şirketin, sigorta sözleşmesinin süresinden önce haklı bir sebep bulunmaksızın sonlandırılmış olması sebebiyle hak kazanmış olduğu ---- ödemesinin, iptal zeyilnamesi tarihi olan ---- itibaren işleyen faizi ile birlikte ödenmesini talep zorunluluğu doğmuştur. Bu amaçla sigorta ettiren davalıya karşı,---- icra takibi başlatılmış  ---asıl alacak ----işlemiş faiz olmak üzere --- ödenmesi talep edildiğini, davalıya ---- tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı---- ibraz edilen itiraz neticesinde takip durduğunu, Müvekkil şirketin alacağına kavuşturulması amacıyla işbu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu doğduğundan, ---- başvurusu yapılmış ve dava şartı arabuluculuk süreci yürütüldüğünü, davalı tarafından arabuluculuk toplantısına herhangi bir mazeret bildirilmeksizin katılınmamış, bu nedenle -------- tarihinde imzalanan arabuluculuk son tutanağı ile süreç anlaşamama ile sonuçlandırıldığını ileri sürerek  açılan davanın kabulüne karar  verilmesini   talep  ve dava etmiştir. <br>CEVAP\t                      :<br>Davalı vekili cevap  dilekçesi  ile :Müvekkilimiz şirketin davacı tarafından talep edilen takip miktarı kadar borcu   olmadığını, takip tarihinden önce temerrüde de düşürülmemiştir. Bu sebeple talep edilen faiz başlangıç tarihi doğru   olmadığını, Müvekkilimiz alacaklıya hangi sebeple borçlu olduğunu bilmediğini, Takip talebinde ve ödeme emrinde asıl alacak miktarı dışında hangi sebep ve belge sebebiyle alacaklı olduğu yazılmadığını,  Takibin dayanağı belli   olmadığını,  Ödeme emrine ilişkin tebligat zarfında takibin dayanağı olan bir belge bulunmadığını, faiz oranı da doğru olmadığını, yasal olması gerektiğini, --------dosyası ile müvekkilimiz aleyhine yapılan  takibe tarafımızca  yapılan itiraz  edildiğini,  davanın esasına girilmeden reddi  gerektiğini  belirtmiştir. <br>İNCELEME ve GEREKÇE : <br>Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. <br>------sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin --- tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun ---- tarihinde  borca, ferilerine ve  yetkiye  itiraz ettiği, pandemi  nedeni  ile sürelerin ------ tarihine  kadar durdurulmuş olduğu  ve bu nedenle   icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.<br>Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.<br>Davacı  sigorta şirketi, davalının  sigorta  ettiren sıfatını taşıdığını, ----- tarihinde  sigorta  ettiren  davalının  herhangi bir haklı  sebep, sözleşme  koşullarında  değişiklik veya davacının bir kusuru bulunmaksızın sözleşmeyi sona  erdirerek  poliçeyi  iptal ettirdiğini, bu  iptal nedeni  ile bakiye prim borcunun  ödenmesi  gerektiğini, davalının ödeme  yapmaması nedeni  ile icra takibi başlatıldığını iddia  etmiştir. <br>Davalı  ise;  talep edilen  kadar borcun bulunmadığını, takipten  önce temerrüde  düşürülmediğini, takibin  dayanağının belli  olmadığını   ve yasal  faiz  kullanılması  gerektiğini  savunarak  davanın  reddini  talep etmiştir. <br>Davalının  icra  dairesinin yetkisine itiraz  ettiği görülmüş ise de; celp  edilen ----- kayıtları uyarınca davalı  adresinin  --- bulunduğu, bu  adresin  ----  yargı  çevresi  içinde  olduğu anlaşıldığından, yerinde  olmayan yetki  itirazının reddine karar verilmiştir. <br>Tarafların bildirdiği   delil  ve  belgeler toplandıktan sonra sigorta uzmanı  bilirkişi den  rapor  aldırılmıştır. Dosyaya  sunulan  bilirkişi raporunda; sigortacısı davacı, sigorta  ettireni davalı  ve sigortalısı  da üçüncü  şahıs olan  bir sigorta sözleşmesinin kurulduğu, davalının sigorta  ettiren sıfatını  taşıması  nedeni  ile sigorta sözleşmesinde prim  ödeme  borcunu üstlendiği ve sigortacı  davacıya  poliçede  kararlaştırılan primi  ödemeyi taahhüt  etmiş  olduğu, sigortacının sorumluluğunun --- tarihinde ilk  prim  taksitinin  ödenmesi  ile  başladığı, somut olayda  ----tarihleri  arasındaki ---- için  sigorta sözleşmesinin kurulmuş olduğu  ve toplam primin ----  olduğu, buna  göre günlük prim  tutarının   ---  olduğu, poliçenin  başlangıç tarihi  olan  --- ile poliçenin  iptal  edildiği   ---- tarihleri  arasındaki --- için prim  tutarının  ----  olacağı, sigorta  ettirenin  ödemiş  olduğu ---  ilk  prim  taksitinin  bu bedelden  mahsubu  sonrasında  davacının  bakiye  ---- alacağın  bulunduğu ayrıntılı  olarak  açıklanmıştır. <br>Bu tespitler  ışığında; davacının sigortacı, davalının  sigorta  ettiren durumunda  olduğu,  davalının  sigorta  ettiren  sıfatı  ile poliçe  prim  bedelini ödemeyi  taahhüt  etmiş  olduğu, davaya  konu poliçenin --- tarihi  ile iptal  edildiği ---- tarihleri  arasında -- yürürlükte  kaldığı,  bu döneme  ilişkin olarak davacının  toplam  ---  talep etme hakkının bulunduğu,  davalı tarafından peşin ödenen  --- mahsubu sonrasında davacının bakiye ----- prim  alacağının kaldığı,  asıl  alacak yönünden belirlenen bu  bedelde  uyuşmazlık bulunmadığı, işlemiş faiz  talebi  yönünden yapılan değerlendirmede  ise; TTK.1434/3.maddesindeki \"İzleyen  primlerden herhangi biri zamanında ödenmezse, sigortacı  sigorta  ettirene noter  aracılığı  veya iadeli  taahhütlü mektupla ----günlük süre  vererek borcunun yerine  getirmesini, aksi halde sözleşmenin  feshedilmiş  sayılacağını ihtar ---- Sigortacının, sigorta  ettirenin  temerrüdü  nedeni ile TBK.'dan doğan  diğer hakları saklıdır.\" düzenlemesi  kıyasen  uygulandığında, davacı  sigorta  şirketi   davalı sigorta  ettirene ihtar  göndermemiş  olduğundan ---- temerrüdün  icra  takip tarihi de oluşacağı  düşünülerek  işlemiş  faiz  talebi  kabul  edilmemiştir.    <br>H Ü K Ü M \t                        : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>1-Davanın kısmen  kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen  iptaline, takibin ----- üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,<br>Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, <br>2-Alacak likit ve  itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, <br>3-Alınması gereken 1.140,57 TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 275,22 TL harçtan mahsubu ile bakiye 865,35 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,<br>4-Davacı tarafından yapılan 971,50 TL yargılama gideri ile  275,22TL peşin harç, 54,40 başvuru harcı toplamı 1.301,12 TL'nin davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 953,36 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,<br>5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 4.080,00  TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,<br>6-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan  davanın  ret  ve kabul  oranına  göre hesaplanan 4.080,00  TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,<br>7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde  yatıran tarafa iadesine,<br>Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere  davacı  vekilinin yüzüne  karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.  18/05/2021        </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5e2f8686087e6a1649485fde73ef1869","SID":"6728b9ae0b12eba3"}}