{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ <br><br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2018/1467 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/368<br><br>DAVA\t: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 04/12/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 27/04/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı------- yer alan------- işletilmesi----- kapsamında,--------------- hizmetler yapıldığı, --------- verildiği, -------- işler hale getirilmek suretiyle davalı yana teslim edildiği, --- ilişkisinin son bulması üzerine, imzalanan sözleşme ve protokole göre iadesi gereken ---- iade alınmasına davalı tarafça izin verilmediği, bu durumun ---- tutanakla kayıt altına alındığı, davalı------- kullanılmak üzere teslim edilen ancak geri alınamayan ------- aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmayanlar--- piyasa değeri üzerinden bedelinin akdi faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.<br>İNCELEME VE GEREKÇE<br>Dava hukuki niteliği itibar ile taraflar arasındaki, ---sona ermesi sebebiyle,  ----olarak verilen -------- iadesinin gerekip gerekmediği ve iadeye konu emtiaların hangilerinin olduğu, bu mümkün değil ise bedellerinin iadesine ilişkin açılmış --- Borçlar Kanununun 379. Maddesinde düzenlenmiştir.  Bu maddeye göre; kullanım ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin bir şeyin karşılıksız olarak kullanılmasını ödünç alana bırakmayı ve ödünç alanın da o şeyi kullandıktan sonra geri vermeyi üstlendiği sözleşmeler olup, herhangi bir yazılı şekil şartına sahip değildir. Bu sözleşmede verilen şeyin, sözleşme sona erdiğinde, kararlaştırılan şekilde, ödünç verene ------<br>Dava konusu olayda, ayrıca bir--- düzenlenmemekle birlikte, taraflar arasındaki 17.10.2013 tarihli ---- protokolün, --- sözleşmesine ilişkin düzenlemeler içerdiği görülmektedir.<br>Dosya içerisindeki servis raporları, teslim tutanakları ve faturalara bakıldığında, --- sözleşmesiyle, -------- panosu, -------- ---- --- ----- olarak verildiği anlaşılmaktadır. <br>Taraflar arasındaki sözleşme, davacı tarafından gönderilen Kadıköy ---. Noterliği’nden ------sayılı kararla iptal edilmiştir.<br>Taraflar arasındaki sözleşme ve protokolde,-- sözleşmesinin herhangi bir nedenle son bulması halinde, bayinin kendisine teslim edilen malları iade edeceği, iade etmemesi durumunda yapılan yatırımın ve --- olarak verilen malzemelerin bedellerini ödeyeceğinin kararlaştırıldığı görülmektedir. <br>Sözleşmenin sona ermesine rağmen ödünç olarak verilen emtia davalı tarafından davacıya iade edilmemiş, 15.04.2016 tarihli servis raporundan anlaşıldığı üzere, davacı tarafından iade alınmasına da davalı tarafından izin verilmemiştir. <br>Taraflar arasındaki ----- davalı şirketin, sözleşmenin sona ermesi sebebiyle,  kendisine ---olarak teslim edilmiş -----gerekmekte olup,  davalı --- alınamaması durumunda, celbedilen faturalara göre,----- davacıya ödenmesi gerektiği, diğer davalı ...’ nın da sözleşme ve protokoldeki ----- 3. Kişinin ediminin taahhüdü sebebiyle bu bedelden sorumlu olacağı anlaşıldığından, ayrıca davacının ---- tarihli celsede  ---- malların iadesi yerine bedellerinin iadesini talep ettiğinden,  davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Davanın kabulü ile 37.471,71-TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında alınarak davacı tarafa verilmesine <br>2-Alacağa dava  tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, <br>3-Alınması gereken 2.559,69-TL harçtan dava açılırken alınan 85,39-TL peşin harç harç ve 555,00-TL tamamlama harcı toplamı 640,39-TL'den mahsubu ile bakiye 1.919,30-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,<br>4-Davacı tarafından yapılan; 2.593,90-TL yargılama gideri  85,39-TL peşin harç, 555,00-TL harcı ve 384,90-TL keşif harcı toplamı olan 3.619,19-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>5-Davacı lehine ---- uyarınca taktir edilen 5.620,76-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>6-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,<br>Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere  davacı vekilinin yüzüne  karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"13cdc071a077a68e08d5c4b69f5139c3","SID":"1549ab2088d90d44"}}