{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO\t: 2016/167 Esas<br>KARAR NO: 2021/279 <br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 10/02/2016<br>KARAR TARİHİ\t: 23/03/2021<br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ                :<br>DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--------aracı ile seyir halindeyken direksiyon hâkimiyetini kaybederek yoldan çıkmış ve tek taraflı trafik kazası yaptığı, müvekkilinin babası ----- tarihinde gerçekleşen bu kazada olay yerinde vefat ettiğini, Tek taraflı trafik kazasına karışan ----- plakalı aracı davalı ------------- kapsamında sigortalı bulunduğu, her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak üzere tahkikat sonucunda müvekkilinin destekten yoksun kaldığının kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere  ---- destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan --------- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca;  Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.<br>Davalı vekili ---- tarihli beyan dilekçesi ile; Açılan dava nezdinde davacı taraflar ile uzlaşma sağlanmış olup sunulan ----- uyarınca müvekkili şirket tarafından davacı -------- olmak üzere toplam -------- ödenmiş olup söz konusu vefata ilişkin olmak üzere tüm sorumluluk yerine getirildiğini beyan ederek, davanın esastan reddini talep etmiştir.<br>İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile destekten yoksun kalma talepli maddi tazminat davası olduğu görüldü.<br>---------------yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.<br>İddia savunma toplanan deliller tüm dosya kapsamı  mahkememiz tarafından resen seçilecek Aktüer bilirkişisi tarafından rapor hazırlanmasına karar verilmiş olup, Aktüerya bilirkişisi mahkememize hitaben hazırlamış ------- tarihli raporunda özetle: ---------- plakalı araç sürücüsü müteveffa ---- kusurlu olsa bile; destekten yoksun kalan davact annesinin zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğu kabul edilerek, davacı kızı yönünden maddi tazminat hesabı yapıldığı, davacı çocuk----- gerçek maddi zararı ----olarak tespit edilmiş olmakla birlikte; davacının davalı ---- talep edebileceği maddi zararı bakiye teminat limitiyle sınırlı ve ---- olduğu, temerrüt başlangıç tarihinin ------- dava tarihi olduğu, işleyecek faizin yasal faiz olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.<br>Anne babanın payı ile çocuğun payının garemeten hesap edilmesi, çocuğun sigorta şirketinden talep edebileceği gerçek zararının hesaplanması , tarafların itirazlarının aydınlatılması için bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, hazırlanan------- tarihli  bilirkişi ek raporunda özetle: ------------- plakalı araç sürücüsü müteveffa ------ %100 kusurlu olsa bile; destekten yoksun kalan hak sahiplerinin zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğu kabul edilerek, davacı kızı yönünden maddi tazminat hesabı yapıldığı, Davacı çocuk ------- talep edebileceği maddi zararının ---- seçenekli olarak tespit edildiği ve buna göre;mahkemenin ----- tarihli ara karannda İstendiği üzere:\" annebabanın payı ile çocuğun payının garameten hesap edilmesi, çocuğun sigorta şirketinden talep edebileceği gerçek zararının hesaplanması\" ara karan dikkate alındığında davacı ------- talep edebileceği maddi zaran garameten ------ olduğu, dava dışı hak sahiplerine yapılan ödemenin kök raporda olduğu gibi dikkate alınması durumunda ise; bakiye teminat limiti -----olduğundan davacı ----talep edebileceği maddi zarannın --- olduğu, temerrüt başlangıç tarihinin ---- tarihi olduğu, işleyecek faizin yasal faiz olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.<br>Davalı------ itirazları doğrultusunda heyete sigorta bilirkişisi dahil edilerek rapor hazırlanmasına karar verilmiş olup, hazırlanan---- tarihli raporda özetle: -------- plakalı araç sürücüsü müteveffa----- %100 kusurlu olsa bile; destekten yoksun kalan hak sahiplerinin zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğu kabul edilerek, davacı kızı yönünden maddi tazminat hesabı yapıldığı, Davalı---- tarafından tanzim olunan ---- ve ölüm için kişi başma --- bedelle teminat sunulmuş İse de kaza yılı ------ kaza yılı olan ---- yılı için sakatlanma ve ölüm için kişi başına belirlediği teminat limiti ---- yükseltildiğinden dava konusu uyuşmazlıkta uygulanması gereken teminat limitinin ---olduğu,  davalı ---- sorumluluğu, kaza yılı için belirlenen teminat limiti ile sınırlı olmakla birlikte, davalı---- işbu dava tarihinden sonra müteveffanın anne ve babasının yoksun kaldığı desteğe ilişkin maddi zarar için ---- tazminat ödemesi yapmış olduğu anlaşıldığından, işbu ödeme tutarının teminat limitinden düşülmesi sonucunda Davalı --- sorumlu olduğu bakiye poliçe limitinin ---- olduğu,  çocuk---- talep edebileceği maddi zararının  edildiği ve buna göre; mahkemenin -------- tarihli ara kararında istendiği üzere:---- payı ile çocuğun payının garameten hesap edilmesi, çocuğun sigorta şirketinden talep edebileceği gerçek zararının hesaplanması\" ara kararı dikkate alındığında davacı----talep edebileceği maddi zararı garameten ------- olduğu, Dava dışı hak sahiplerine yapılan ödemenin kök raporda olduğu gibi dikkate alınması durumunda ise; bakiye teminat limiti ----- olduğundan davacı --------- talep edebileceği maddi zararının ----- olduğu, temerrüt başlangıç tarihinin ---- dava tarihi olduğu, işleyecek faizin yasal faiz olduğu yönünde mütalaa etmişlerdir.<br>Güncel asgari ücret tarifesi üzerinden hesaplama yapmak ve gelen yazı cevapları doğrultusunda ek rapor hazırlanmasına karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu, ------ tarihli  raporunda özetle: ----- ------plakalı araç sürücüsü müteveffa ---- %100 kusurlu olsa bile; destekten yoksun kalan hak sahiplerinin zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğu kabul edilerek, davacı kızı yönünden maddi tazminat hesabı yapıldığı, davacı çocuk -------- talep edebileceği maddi zararının ---- seçenekli olarak tespit edildiği ve buna göre; mahkemenin ---- tarihli ara kararında istendiği üzere: \" anne-babanın payı ile çocuğun payının garameten hesap edilmesi, çocuğun sigorta şirketinden talep edebileceği gerçek zararının hesaplanması\" ara kararı dikkate alındığında davacı --- talep edebileceği maddi zararının garameten --------- olduğu, dava dışı hak sahiplerine yapılan ödemenin kök raporda olduğu gibi dikkate alınması durumunda ise; bakiye teminat limiti ---- olduğundan davacı ---- edebileceği maddi zararının---- olduğu, temerrüt başlangıç --------- dava tarihi olduğu, işleyecek faizin yasal faiz olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.<br>Bilirkişi raporlarının HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.<br>Bedel artırımı; Davacı vekilince ------tarihli HMK 107. Madde uyarınca talep artırım dilekçesi sunulmuş, davalıya tebliğ edilmiştir. ----- üzerinden belirsiz alacak davası açıldığı, bilirkişi raporu doğrultusunda  dava konusu taleplerini fazlaya ilişkin haklarının saklı tutmak üzere şimdilik --- arttırarak ---- üzerinden müddeabihi arttırarak, -----  davalıdan alınarak   müvekkiline  ödenmesini,-----  haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan --- tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, ----- üzerinden ayrıca yargılama giderleri ile vekâlet ücretine hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiş olmakla, bu oranda tamamlama harcı yatırmışlardır.<br>Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, aşamalarda aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede;Davacının babası olan ve tek taraflı trafik kazasına karışan ---- plakalı aracın davalı ----------- kapsamında sigortalı bulunduğu,davacının destekten yoksun kalma talebiyle mahkememizde dava açtığı,--- --- plakalı araç sürücüsü müteveffa -------- %100 kusurlu olsa bile; destekten yoksun kalan hak sahiplerinin zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğu kabul edilerek, davacı kızı yönünden maddi tazminat hesabı yapıldığı, davacı çocuk ------ edebileceği maddi zararının 2 seçenekli olarak tespit edildiği ve mahkememizce müteveffanın anne babası sağ olduğundan anne-babanın payı ile çocuğun payının garameten hesap edilmesi, çocuğun sigorta şirketinden talep edebileceği gerçek zararının hesaplanmasına yönelik yapılan bilirkişi incelemesinde, davacı ---- edebileceği maddi zararının ------ olduğunun tespit edildiği.mahkememizce denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda ve davacı vekilinin ıslah dilekçesi doğrultusunda hüküm kurularak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.<br>H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>1-Davacının davasının KABULÜNE;<br>Islah dilekçesi doğrultusunda ---- destekten yoksun kalma tazminatının ----- dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>2-Alınması gerekli 990,89 TL harcın mahkememiz veznesine yatırılan 29,20 TL peşin harç, 59,30 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 902,39 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,<br>3-Davacı tarafından yapılan 33,50 TL ilk masraf, 29,20 TL peşin harç, 59,30 TL tamamlama harcı, 163,60 TL posta-tebligat masrafı, 600,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 885,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>5-Davalı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,<br>6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,<br> Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın  tebliğden itibaren 2 hafta içinde--------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.3/03/2021     </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"59202850085aa40a6e1f56335befc4cc","SID":"9fbbfd40154b7792"}}