{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2020/366 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/254<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 06/08/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 16/03/2021<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ                :<br>DAVA\t\t: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----------------- bedelli çekin  kaybolduğunu, bu nedenle çeklerin iptaline karar  verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>\tGEREKÇE : \tDavanın konusu TTK’nun  757 v.d ile 818/s sayılı çekler ile ilgili maddelerine göre açılan zayi  nedeniyle  çek iptali davasıdır. <br>\tDavacı vekili, ----------- tarihli duruşma tutanağında,  davaya konu çek  ile ilgili davanın  kabulüne karar verilmesini, beyan etmiştir. <br>Muhatap banka şubesine müzekkere yazılarak dava konusu çekin bankalara ibraz edilip edilmediği hususu sorulmuş olup,muhatap banka şubesinden yazılarımıza yanıt vermiş olup, çekin  banka şubesine ibraz edilmediği bildirilmiştir.<br>\t------ söz konusu çekleri elinde bulunduranların ibraz etmesi konusunda 3 kez duyuru yapılmış ve ancak yasal süre içerisinde herhangi bir başvuru olmamıştır. <br>\tİbraz edilen belgeler yapılan duyurular uyarınca davaya konu çekin  zayi olduğu ve 3 aylık ilan süresi boyunca da ibraz edilmediği ve bulunmadığı da bankadan gelen yazı cevabı ile anlaşılmakla iptaline karar verilmesi gerekmiştir.<br>H Ü K Ü M \t                        : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>Davanın KABULÜNE,<br>---------- tarafından keşide edilen -------çek no'lu 35.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,<br>1-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafça yatırılan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile 4,90 TL bakiye harcın terkin sınırı altında kaldığından alınmasına yer olmadığına,<br>2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>3-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kalan kısmın istem halinde  HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,<br> Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın  tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.  <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"49727f8370638fc46174ed21a41cb7b1","SID":"95ab57914d7e4a5a"}}