{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>GEREKÇELİ KARAR   <br>ESAS NO\t: 2021/188 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/388<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)<br>DAVA TARİHİ\t: 24/03/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 05/05/2021<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA: Davacı vekili 24/03/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı ile yapılan --- görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, dava konusu taşıma sırasında meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu, İtanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğü---- sayılı dosyasına davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını;  Haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP:   davacının davasının ve tüm taleplerinin reddini, Davanın emtianın --- müvekkil şirketin---- adresinde faaliyet gösteren---------ihbar edilerek sigorta şirketinin, müvekkili davalı şirketin yanında davaya dahil edilmesini, davacı takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkili davalıya ödenmesini, yargılama giderleri ile avukatlık vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.                  <br>İNCELEME VE GEREKÇE:<br>   Davacı vekilinin 05/05/2021 tarihli e-imzalı dilekçesi ile davasından feragat ettiğini,  vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. <br>Davalı vekilinin 05/05/2021 tarihli e-imzalı  dilekçesi ile feragat akabinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına ilişkin dilekçe sunduğu görülmüştür. <br>6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf  işlemlerindendir.<br>Tüm  dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine  karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1.Davanın HMK m.307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, <br>2-Alınması gerekli 59,30 TL peşin harcın dava açılırken yatırılmış olduğu anlaşılmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,<br>3-Yapılan masrafların davacı tarafın üzerinde bırakılmasına, <br>4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı davacı tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,<br>5-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, <br>Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5ff4d31902e9322a6519d6d61efc353f","SID":"09f42a4a4b9b6cc2"}}