{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. <br>İSTANBUL <br>19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t                                                      <br>ESAS NO\t: 2021/91 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/321<br>\t<br>DAVA\t: Şirketin İhyası<br>DAVA TARİHİ\t: 11/02/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 01/04/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;<br>TALEP;   Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  şirketlerinin ...Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün... sicilinde kayıtlı bir Limited Şirket olduğunu, şirketin resen kapatıldığını,  kaydının silindiğini ancak  şirket adına kayıtlı  aracın satış ve devir işlemleri için  şirketin tasfiye haline dönüşmesi  ve tüzel kişiliğinin  TTK 224 ve 445. Maddeleri anlamında ihyası gerektiğini belirterek  şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.<br>CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, söz konusu şirketin ihyası istenmekte ise; “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 16’ncı maddesinin 2’nci fıkrasında yer alan “Bu Tebliğ hükümlerine göre, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.”  hükmü gereğince, bu işlemin madde hükmünde de belirtildiği üzere ancak bu hususta mahkemeye başvurulmak suretiyle gerçekleştirileceği açık olduğunu, müvekkili Sicil Müdürlüğünün bu yönde bir mahkeme hükmü olmaksızın şirketi tekrar sicile tescil gibi bir yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin  davanın açılmasına sebep olmadığını  bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği  ”Yasal hasım” konumunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini  Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 09.02.2015 tarih, 2014/16398 E. ve 2015/1464 K. , 29.01.2007 tarih, 2005/14259 E. ve 2007/927 K. gibi çok sayıda ilamı ve yerleşik uygulama da bu yönde  olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.<br>Dava; şirket ihyası istemine ilişkindir.<br>Mahkememizce...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 19/02/2021 tarih... sayılı cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamı davamızın delillerini oluşturmaktadır.<br> Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere celp  edilen  ticaret   sicil kayıtlarından da ihyası  istenen şirketin ticaret sicilde bulunan adresinin  Merkez Mah....Cad....Han K:2 No:.. Bağcılar/İstanbul  olduğu görüldüğünden , 6102 sayılı TTK 'nın 547/1. Maddesinde ; \" tasfiyenin kapanmasından  sonra ek tasfiye  işlemlerinin  yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılır ise, son tasfiye memurları , yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacakları , şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu  ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar , şirketin yeniden  tescilini isteyebilirler \" hükmü düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre  ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde ilgililer şirket merkezinin bulunduğu yerdeki  Asliye Ticaret Mahkemesinden şirketin yeniden tescili  ihyası  açabilecekleri anlaşılmaktadır. <br>6100 Sayılı HMK 'nın 114-(1) ç fıkrası uyarınca  yetkinin  kesin olduğu hallerde dava şartı yokluğundan   aynı kanunun 115. Maddesi uyarınca davanın usulden  reddine  karar vermek gerekir. Bağcılar ilçesi adli yargı sınırı bakımından Bakırköy Adliyesi' ne bağlıdır. Bu davaya bakma yetkisi Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi' nin yetkisi dahilinde olduğundan mahkememizce yetkisizlik nedeni ile  davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.<br>H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,<br>1-\tMahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK 20.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın  yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, <br>2-HMK 331 md gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin yetkili  mahkemece karara bağlanmasına,<br>3-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,   <br>Dair, davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı,  kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/04/2021<br><br><br><br>Başkan ...<br>  ¸e-imzalıdır <br>Üye ...<br>  ¸e-imzalıdır <br>Üye ...<br>  ¸e-imzalıdır <br>Katip ...<br>  ¸e-imzalıdır <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"4690e1f2eeafc462720cfb275f288e3c","SID":"1aaf5ffd86c2508c"}}