{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>1.FİKRÎ VE SINAÎ <br>HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2018/8 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/181<br><br>DAVA\t: Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli)<br>DAVA TARİHİ\t: 05/01/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 09/04/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline  ait  “...” isimli ürünlerin davalı yana ait ...  sayılı patente tecavüz etmediğinin tespiti istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.<br>SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  dava konusu ... sayılı patentin dava dışı üçüncü bir şirkete devri sonucunda müvekkilinin  söz konusu patentin hak sahibi olmaması nedeniyle davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.<br>DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:<br>Dava konusu uyuşmazlık; davacıya  ait  “...” isimli ürünlerin davalı yana ait  ...  sayılı patente tecavüz etmediğinin tespiti istemine ilişkindir.<br>Davacı vekili 07/04/2021 tarihli dilekçesi ve ekinde taraflar arasında imzalanan sulh protokolü sunarak sulh sözleşmesine göre karar verilmesini talep etmiş olup, dilekçe ekinde sunulan 3 sayfa 2.6 maddeden oluşan 07/04/2021 tarihli sulh protokolünün tasdikine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre;<br>1-Taraflar arasında imzalanan ve mahkememize ibraz edilen  07/04/2021 tarihli 3 sayfa 2.6  maddelik  SULH PROTOKOLÜNÜN TASDİKİNE, HMK 315. maddesi gereğince; ESAS HAKKINDA BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,<br>2-59,30 ilam harcının peşin harçtan mahsubu eksik kalan 23,40 TL eksik harcın davalıdan tahsiline,<br>3-Sulh protokolünde taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden, bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,<br>4-Tarafların yapmış olduğu giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,<br>5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine, <br>Dair karar taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın  tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi.09/04/2021<br><br>Katip ...<br> ¸e-imzalıdır <br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸e-imzalıdır <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"279ef25057c6f62953f7ccd7e555ce4c","SID":"c9e4478ec7ca481a"}}