{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t                                                                                                        GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2018/1354 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/16<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 15/11/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 19/01/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,<br>TALEP<br> Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu  ile müvekkili şirketin -------- -------------imzaladığını, müvekkili şirketin ------- kapsamında üzerine almış olduğu tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yapılan iş ve kullanılan malzemelerden  kaynaklı olarak davalı borçluya -------- ---- faturaları tanzim edip borçluya teslim ettiğini, davalı tarafın kısmi ödemeler yaptığını, müvekkili şirketin bakiye alacağı 61.37140 TL.nin kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında İstanbul ---.İcra Müdürlüğü'nün--------- esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yetkiye itiraz neticesinde dosyanın İstanbul Anadolu------.İcra Müdürlüğü'nün -------  esas kaydını aldığını, davalı borçlunun iş bu defa tekrardan dosya borcuna itiraz ettiğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile talepleri doğrultusunda İstanbul Anadolu------.İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyasında haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına,%20 icra inkar tazminatın karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP<br>Dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. <br>İNCELEME VE GEREKÇE<br>Dava itirazın iptali davasıdır. <br>Davalının ------ olduğu, ------ tüketici oldukları, açılan davanın TTK 4. Maddede sayılan dava türlerinden olmadığı bu nedenle bu davaya bakmakla görevli mahkemenin Nöbetçi --- Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; <br>1-Dava dilekçesinin görev yönüyle reddine, <br>2-Mahkememizin görevsizliğine, <br>3-Görevli mahkemenin Nöbetçi---- Tüketici Mahkemesi olduğuna, <br>4-Karar kesinleştiğinde ve süresi içinde başvuru yapıldığı takdirde dosyanın görevli olan Nöbetçi --- -- Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, <br>5-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, <br>Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar  taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"63e9666d2d61fcb171373127dd41ffe5","SID":"abc400a66b0d031c"}}