T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2021/116 Esas
KARAR NO\t\t: 2021/225
DAVA\t\t: İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 21/02/ 2021
KARAR TARİHİ\t: 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mağazacılık San. Ve Tic A.ş Tarafından Keşide Edilen ... Bankası ... şubesi ... IBAN nolu hesaptan keşide edilen ... Seri Nolu 12.09.2020 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 10.000,00-TL bedelli çekin ... Teknolojileri Tar. Vet. Hiz. Çev. Ve Halk Sağ Ürt. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ciro edilerek davacı asile kargo suretiyle gönderildiğini, ancak çekin gönderildiği kargonun davacıya teslimi gerçekleştirilmeden kaybolduğunu, kaybolan çeke ilişkin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında çekin iptali ve ödeme yasağı konulması talepli dava açıldığını, Mahkemece verilen tedbir kararı ilgili banka şubesine ulaşmadan 15.09.2020 tarihinde davalı tarafından anılan çekin ilgili bankanın Karabağlar şubesine ibraz edilerek çek bedelinin davalı tarafından tahsil edildiğini, davalı kendisine ait olmayan çeki bankaya ibraz ettiğini ve çek bedelini tahsil ettiğini, davalının meşru hamil statüsünde bulunmadığını bu nedenle anılan çekin istirdatı amacıyla iş bu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... Mağazacılık San. ve Tic A.Ş tarafından keşide edilen ... Bankası ... şubesi ... IBAN nolu hesaptan keşide edilen ... Seri Nolu 12.09.2020 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 10.000,00-TL bedelli çekin keşide tarihi olan 12.09.2020 tarihinden aksi halde ibraz tarihi olan 15.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan istirdadına , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 06/04/2021 havale tarihli dilekçesi ile davalı tarafından çek bedelinin ödendiğinden bahisle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.
Somut olayda, davacı vekilinin davadan 05/04/2021 tarihli dilekçesi ile feragat ettiği, vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Peşin alınan 170,78 TL harçtan alınması gereken 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 111,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Davacı tarafça iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/04/2021
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza