{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. <br>İSTANBUL <br>7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO:2021/242 <br>KARAR NO:2021/298<br><br>DAVA:Çek İptali <br>DAVA TARİHİ:31/03/2021<br>KARAR TARİHİ:01/04/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ... şubesinin  ...   ıban numaralı  hesabına ait 31.03.2021  keşide tarihli  85.000-TL bedelli  ... seri numaralı çekin  takas yolu ile sorulması üzerine  çekten haberdar olunduğunu, temin edilen ve dilekçemiz ekinde sunulan çek  altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, şirketi temsil ve ilzama yetkili olan  kişinin imza sirkülerinin de dilekçe ekinde  sunulduğunu, çıplak gözle dahi bakıldığında çek altındaki imza ile imza sirkülerindeki imzaların birbiri ile ilgisinin olmadığını tamamen farklı kişilere ait olduğunun görüldüğünü, çek altındaki imzanın   şirket yetkilisine ait olmadığı gibi  müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına  tanzim edildiğini,  doldurulduğunu ve imza edildiğini, esasen   çekte  hamil görünen  taraf ile müvekkilinin  ticari ilişkisi  mevcut olup    bu çekin   şirket tarafından verildiğinden ve imza edildiğinden şirket yetkilisinin  bilgisi bulunmadığını, şirket yetkilisinin  imza sirküleri ve çek örneğinin ibraz edildiğini,  yargılama safahatında da celp olunacak imza örnekleri  ve tatbike elverişli belgelerin incelenmesi neticesinde  çek altındaki imzanın da şirket yetkilisine  ait olmadığının tespit olunacağını, ancak çekin  kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde telafisi mümkün olmayacak zararların doğmaması adına öncelikle çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verilmesini  ve  şirket yetkilisinin rızası ve bilgisi hilafına  keşide edilen çekin iptaline karar verilmesini, bu nedenlerle müvekkili şirket yetkilisinin imzasını taşımayan ve  haricen  tanzim edilerek imza edilen ... şubesinin  ...   ıban numaralı  hesabına ait 31.03.2021  keşide tarihli  85.000-TL bedelli   ... seri numaralı çek hakkında öncelikle çekin   kötü niyetli  hamil veya cirantalar vasıtası ile bankaya ibraz edilmek suretiyle tahsili cihetine gidilmesi durumunda telafisi  imkansız zararların  doğmasını önlemek adına   söz konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama neticesinde   yapılacak  inceleme sonucu  imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının tespiti ile  çekin iptaline karar verilmesini  talep etmiştir.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:<br>Dava, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir.<br>  Tüm dosya kapsamı ve davacının iddiası ile dava konusu çekin davacının çek hesabına ait olduğu ve davacının işbu davayı keşideci (hesap sahibi) sıfatı ile açtığı anlaşılmıştır.<br>TTK.757-764.maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m)<br>Keşidecinin, muhatap bankayı ödemeden men yetkisi bulunmamaktadır. Çek ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK.72.maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanları mevcut bulunmaktadır. HMK.114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Davacı keşidecinin, hamil adına bu davayı açma yetkisi, yani davayı  takip yetkisi olmayıp, keşidecinin iptal kararı almakta hiç bir hukuki yararı bulunmadığından HMK.114/h maddesi uyarınca hukuki yarar şartı yokluğundan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.<br>HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; <br>1-Davanın HMK'nun 114/1-h maddesi gereğince davacının hukukî yararının bulunmaması sebebiyle aynı kanunun 115/2.maddesi uyarınca usulden REDDİNE ,<br>2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,<br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, <br>4-Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, <br>Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.01/04/2021<br><br>Katip ...<br>  *e-imzalıdır <br> <br> <br>Hakim ...<br>  *e-imzalıdır <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"47de83ff65d925090e7042246aa9e3ed","SID":"b8a70656120f5267"}}