{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>8. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F MAHKEMESİ  K A R A R I<br>DOSYA NO: 2021/349 <br>KARAR NO\t: 2021/495<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 05/10/2020<br>NUMARASI: 2016/1030 E., 2020/523 K.\t<br>DAVANIN KONUSU: Tazminat <br>İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/03/2021<br> Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve birleşen dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile 97.056,86 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 11/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE karar verilmiş,  karara karşı davalı vekili ile davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ancak davacının istinaf dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin davalı vekiline usûlüne uygun şekilde tebliğinin sağlanması, ondan sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,HMK.m.352 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve  KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.23/03/2021<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5884f06133e5aeab2c57e2ce5cef440c","SID":"570cb82d0c613605"}}