T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t\t: 2020/552 Esas
KARAR NO\t\t: 2021/290
DAVA\t\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 01/10/2020
KARAR TARİHİ\t: 25/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, davalı ... tarafından ... nolu trafik poliçesinden .... nolu hasar dosyasının açıldığını, davalı tarafından 25/12/2019 tarihinde 3.760,75 TL hasar ödemesinin yapıldığını ancak müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin daha fazla olduğunu, eksik ödeme yapıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL nin 07/11/2019 (davalının görevlendirdiği eksper raporu en erken temerrüt tarihi) tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, TTK 1426 gereği uzman görüşü ücret bedeli 350,00 TL nin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, iş bu dosyada yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bulunduğu yerin İstanbul Adliyesi sınırları içerisinde bulunması ve İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle yetki yönünden itirazlarının olduğunu, ayrıca dava 2918 Sayılı KTK uyarınca açılmış olmakla davanın bu kanun uyarınca görüldüğü nazara alınarak davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerekmekte olduğunu görev yönünden itirazlarının oduğunu, müvekkili şirket tarafından 25.12.2019 tarihinde davacı vekili ... hesabına .... nolu dosya tazminat ödemesi açıklaması ile 3.760,75-TL ödendiğini, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını beyanla davacının davasının yerinde olmaması nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri, ekspertiz raporu, hasar başvurusu ve tebliğ belgeleri, KZMMS poliçesi, davalı şirkete ait Ticaret sicil kaydı, ödeme dekontu, fatura sureti dosyamız içerisindedir.
Davalı şirkete müzekkere yazılarak celp edilen hasar dosyasının bir sureti dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce dosyanın Otomotiv ve Kusur bilirkişisi ...' e tevdii edilerek; davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarına ilişkin rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 05/01/2021 havale tarihli raporda özetle; 08.10.2019 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün \"KUSURLU\" olduğu, Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün \"KUSURSUZ olduğu,
Dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 8.692,18.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği,
Dosya kapsamına göre; davalı ... şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 25.12.2019 tarihinde 3.760,75.-TL ödeme yaptığı,
Buna göre davalı ... şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 4.931,43.-TL olduğu, bahse konu ... plaka sayılı aracın ekspertiz rapor ücretinin 350,00.-TL (KDV Dahil) olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili 28/01/2021 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile 10-TL olan hasar zararı taleplerini 4.931,43-TL na ıslah ettiklerini beyan etmiş, ıslah harcını tamamlamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, Trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedeline ve ekspertiz ücretine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
08/10/2019 günü saat 10:08 sıralarında sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile İzmir İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, ...., .... üzerinde sol tarafta duruş yaptıktan sonra harekete geçerek aracının sağ yan kısımları ile; .... Sokak üzerinde düz bir şekilde seyir halinde olan sürücü .... sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plaka sayılı aracın sol ön kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davacı aracında hasar oluştuğu, davalı ... tarafından davacı tarafa hasar tazminatına ilişkin 25.12.2019 tarihinde 3.760,75-TL ödeme yapıldığı, davacı tarafça bakiye hasar tazminatı alacağı talepli mahkememizde iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce, davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarına ilişkin Otomotiv ve Kusur uzmanı bilirkişiden aldırılan 05/01/2021 havale tarihli raporun denetime elverişli ve açık olduğu anlaşıldığından mahkememizce itibar edildiği, buna göre; kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacının aracında kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere Kdv dahil toplam 8.692,18.-TL hasar meydana geldiği, davalı tarafından 25.12.2019 tarihinde davacıya 3.760,75.-TL hasar zararı ödemesi yapıldığı, davalı ... şirketinin meydana gelen hasardan poliçe kapsamında sorumlu olduğu ve bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 4.931,43.-TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 4.931,43-TL araç hasar tazminatının ödeme tarihi olan 25/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 350,00-TL ekspertiz ücreti giderinin piyasa rayiçlerine uygun olduğu anlaşıldığından yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, her ne kadar davacı taraf uzman görüşü ücretininde yargılama gideri olarak davalıya yükletilmesini talep etmiş ise de; uzman görüşü ücreti HMK nın 323. Maddesi kapsamında yargılama gideri sayılamayacağından uzman ücreti yargılama gideri sayılmayarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;\t
4.931,43-TL araç hasar tazminatının 25/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 336,86-TL harçtan peşin alınan 54,40.-TL harç ile ıslah harcı olarak alınan 85,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 197,46-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Peşin harç, başvuru harcı ve ıslah harcı için yapılan toplam 193,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyamızda yapılan 686,00-TL yargılama gideri ile 350-TL ekspertiz gideri olmak üzere toplam 1.036,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/02/2021
Katip ...
e -imzalıdır
Hakim ...
e -imzalıdır