T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\tANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2019/229 Esas
KARAR NO\t: 2021/177
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 07/05/2019
KARAR TARİHİ\t: 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA \t:
\tDavacı dava dilekçelerinde, ... ... Şubesine ait 55812 hesap nolu, ... adına olan iki adet çeki kaybettiğini, Z0061217 numaralı çeki 05/06/2007 tarihinde ... tarafından, ... .... Şubesi tarafından karşılıksız olarak ibraz edildiğini ve çeki geri aldığını, Z0061220 numaralı çeki, 17/05/2007 tarihinde ... tarafından, ... ... Şubesi tarafından karşılıksız olarak ibraz edilmiş olduğunu ve çekin aslını aldığını, çek asıllarını ...'da kaybettiğini, kaybolan çeklerin üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu belirterek; çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
\tSAVUNMA \t :\t
\tDava hasımsız olarak açılmıştır.
YARGILAMA VE \tGEREKÇE \t :
Dava, zayii edilen kıymetli evrakın (çekin) iptali istemine ilişkindir (6102 s. TTK m. 818/1-s bendi yollamasıyla TTK.757,759,760).\t
Açılan dava, davacı tarafça usulüne uygun takip edilmediğinden 28/09/2020 tarihinde dosya işlemden kaldırılmış, davacı tarafça yenileme dilekçesi verilmesi üzerine yeni duruşma günü belirlenerek davacıya bildirilmiştir.
Davacının 02/03/2021 tarihli duruşmada, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde hazır olmadığı, davanın 7101 sayılı Yasa ile değişik TTK m. 4/2 gereğince basit yargılama usulüne tabi olduğu anlaşılmıştır.
\tHMK'nun 320/4 maddesinde, basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir\" hükmü yer almaktadır. Buna göre, basit yargılama usulünde, bir dava en fazla bir kez yenilenebilir. İkinci kez takipsiz bırakıldığında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini gerekir. İş bu dava basit yargılama usulüne tabi olup, açılan dava, ikinci kez takipsiz bırakıldığından HMK 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş; dosyada mevcut ödeme yasağı kararı icra edilmediğinden bu hususta hüküm kurulmamıştır.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM\t :
1-HMK 320/4 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Dava konusu çeklerle ilgili mahkememizin 23/09/2019 tarihinde verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, ödeme yasağının kaldırıldığında derhal ilgili banka şubelerine müzekkere yazılarak bildirilmesine,
3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
5-Davacı tarafından yatırılan peşin harcın karar harcı sayılmasına, eksik kalan ve terkin sınırında kalan harcın Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmelik m. 206/1 gereğince TAHSİLİNE YER OLMADIĞINA,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 02/03/2021
Katip ...
Hakim ...