{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2021/153 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/207<br><br><br><br>DAVA\t: Alacak <br>DAVA TARİHİ\t: 12/03/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 18/03/2021<br>KARAR YAZMA TARİHİ\t: 18/03/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasında evrak üzerinden yapılan inceleme  sonunda,<br><br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dilekçesinde müvekkilinin \".... 500 Kişilik Prefabrik Öğrenci Yurdu İkmal İnşaatı\" işini üstlendiğini, sözleşme kapsamında yer tesliminden sonra işi sözleşmeye ve şartnameye uygun olarak tamamlandığını, kesin kabul tutanağı onaylanan inşaat ile ilgili işin yapı denetiminde görevli .... Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nce 06.02.2017 tarihli kesin hesap ve hakedişler hazırlandığını, raporlarda çelişkili hesaplar yapıldığını ve müvekkilinin şirket müdürünün itiraz kaydı ile imzaladığını, farklı tarihlerde yapılan üç kesin hesap çalışmasının keyfi kesintilerle hazırlandığını, bu keyfi uygulamalarla imalat kesintiler toplamı olan 239.766,22 TL tutarında kesilen nakit tutarı, itiraz kaydı ile imzalanmış olan kesin hesap kapsamındaki kesin hakediş rakamlarının eksi bakiyeye düşmesi nedeniyle .... Bank Ostim Şb.nce verilen 630.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubundan nakde çevrilen 67.834,86 TL ile birlikte banka nezdinde müvekkilin sicilinin bozulmasına sebebiyet verdiğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibarin işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.<br>Taraflar arasındaki uyuşmazlık temlik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı TTK kapsamında tacir ise de, davalı kamu kurumu olup tacir sıfatı bulunmamaktadır.<br> Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki ise  6102 Sayılı TTK'nun kabulünden sonra görev ilişkisi haline getirilmiştir. Mahkemelerin görevi dava şartı olup her zaman resen ele alınır. <br> Buna göre, taraflar arasındaki  uyuşmazlığın da  TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen  ticari davalardan olmamasına göre davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevine ilişkin dava şartı bulunmadığından ve davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından usulden reddi ile talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. <br><br>H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;<br>1-Davalının tacir sıfatı bulunmadığı gibi,  uyuşmazlığın TTK'da ticaret mahkemesinin görevi içerisinde sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı, bu nedenle uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan  HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,<br>2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE<br>3- Tarafların kararın kesin kararlardan olması nedeniyle kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine<br>4- Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,<br>Dair , evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde, taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içersinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE İSTİNAF YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi. 18/03/2021<br><br>Katip ...<br> ¸<br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2a67961b1c8ee3ae031effcffc99c2ec","SID":"4e697c75a860419d"}}