T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2019/578 Esas
KARAR NO\t: 2021/130
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 01/08/2019
KARAR TARİHİ\t: 23/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 12/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ‘'....... müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi bulunmakta olup ticari olarak yapılmış olan işe ilişkin faturaların icra dosyasında mevcut olduğunu, her ne kadar davalı şirketin vekili aracılığı ile takibe itiraz edilmiş olsa da, bu itirazın tamamen müvekkil şirketin alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla yapılmış kötü niyetli bir itiraz olduğunu, davalı şirketin kesik dahi olsa ödeme yapmış olmasının itiraz dilekçesinde iddia edildiği gibi bir hizmetin alınmadığı yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığının en büyük kanıtı olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesinin, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesinin, borçlu şirketin mal kaçırmasını önelemek amacı ile tüm lalarına tedbir konulmasının, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükietilmesinin arz ve talep edildiği...\" görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;‘....... Davacı şirketin müvekkil firma ile çalıştığını, davacı şirket ile davalı müvekkili arasında bir cari hesap ilişkisinin bulunduğunun doğru olduğunu, ne var ki müvekkili şirket kayıtlarında ve cari hesabında icra takibine konu borç bulunmadığını, açıklanan nedenlerle, haksız davanın reddine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin arz ve talep edildiği...\" görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 14.686,64 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, Alacak miktarının 11.950,40 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar 1.236,37 TL işlemiş faiz olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafın defterlerinin incelenmesinin süresinde olduğu, davalı tarafça defter ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Davalı tarafın cari hesap dökümünün sunulduğu ve....... ünvanlı iki adet şirket bulunduğu, ancak değerlendirilmediği itirazında bulunduğu, davalı tarafın BA formlarında fatura adet ve tutarlarının satış faturası olarak davacı tarafından davalıya hitaben düzenlenen faturaların birbirini teyit ettiği, davalı tarafa ait cari hesap dökümünün tek başına borcun olmadığını kanıtlamayacağı, BA formlarıyla bu hususun açıklığa kavuştuğu ve incelemenin....... Otomotiv yönünden yapıldığı, alınan ek raporda da sonucun değişmediği görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 11.950,40 TL olduğu, takip tarihine kadar işlemiş faizin 1.236,37 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 11.950,40-TL asıl alacak ve 1.236,37TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.186,77TL üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20'i olan 2.637,35-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 900,78TL ilam harcından peşin alınan 177,39TL harcın mahsubu ile bakiye 723,39TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,\t
4-Davacı tarafından sarf edilen 44,40TL Başvuru Harcı, 177,39TL Peşin Harç, olmak üzere 221,79TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 75,70TL posta masrafı, olmak üzere toplam 875,70TL den kabul red oranına göre hesaplanan 786,26TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, \t\t
6-Davalı tarafından sarf edilen 200,00TL bilirkişi ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 20,42TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,\t\t
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,\t\t
8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.499,87TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,\t\t
9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/02/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.