T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/98 Esas
KARAR NO\t: 2021/207
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 12/02/2021
KARAR TARİHİ\t: 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----------------aleyhine Konya ----------. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Sayılı dosyası-------- üzerinden başlatılan icra takibi üzerine, müvekkili şirket tarafından Konya ------- İcra Hukuk Mahkemesi'nin----------Esas sayılı dosyasıyla, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, yetkiye itirazın yanı sıra takibin iptali(borca itiraz) de talep edildiğini, İstanbul Anadolu -----Esas sayılı icra takip dosyasına ve icra takibine konu edilen keşidecisi---------bedelli çeke ilişkin müvekkili şirketin davalılara karşı borcu ve hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin ---- tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Davalılar vekil ile temsil edilmediğinden vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca peşin alınan 1.366,20 TL harçtan, alınması gereken 59,30 TL harcın mahsubu ile geri kalan 1.306,9 TL harcın davacı tarafa iadesine,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2. Maddesinde belirtilen süre sonunda iadesine,
5-Davalılar vekil ile temsil edilmediğinden vekalet ücretine yönelik karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.