T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2020/859 Esas
KARAR NO\t: 2021/77
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 07/12/2020
KARAR TARİHİ\t: 27/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 29/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank .... Şubesinde hesabı olduğunu, toplamda 18 adet çeki üzerine aldığını, çeklerin aracın camının kırılarak çalındığını, 4 yıl zaman geçtiğini ve bu çeklerin kapalı olarak görünmesinden dolayı bankanın yeni çek koçanı vermediğini, karakol tutanağı olduğunu, çek yapraklarına yatıracağı teminat ile birlikte ihtiyati tedbir kararı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
Yüksek Yargıtay ... hukuk Dairesinin istikrar kazanmış kararlarında belirtildiği üzere ; henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan tamamen boş çek yapraklarının tedavüle konmuş sayılmayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamaz.Ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabilir. Boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmamaktadır. TTK'nun 818 inci maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi hâlinde aynı kanunun 792 inci maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahiptir. Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin belgesi olarak borçludan çek bedel tahsil hakkı sağlamaktır. Keşidecinin böyle bir alacağı da söz konusu değildir. Çek keşidecisi bu hâli ile ancak rızası dışında elinden çıktığını söylediği çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'nun 790-792 inci maddeleri uyarınca çeki elinde bulunduran kişiyi hasım gösterip davasını açmak ve mahkemeden o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir.
Davacı asil 27/1/2021 tarihli duruşmada dava konusu çeklerin tümnün boş çek yaprağı olduğunu, herhangi bir keşide tarihinin ve bedelinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davacı dava dilekçesinde çek koçanının çalındığından bahisle dava açmış olup hasımsız açılan bu davada boş çek yaprakları nedeniyle çek iptali davası açmada hukuki menfaatinin bulunmadığı kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:
Yargılamaya konu tüm çeklerin keşidecisinin dava açmış olması ve çeklerin boş ve cirolanmamış olması sebebiyle yasal şartlarını taşımayan bu çekler yönünden açılan davanın REDDİNE
Hüküm tarihi itibariyle alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınmış 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı asilin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2021
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza