T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t
ESAS NO\t: 2021/80 Esas
KARAR NO\t: 2021/245
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 04/02/2021
KARAR TARİHİ\t: 19/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde; ----- seri nolu, keşidecisi -------- bedelli dava konusu çekin kaybolduğunu belirterek dava konusu çekin iptaline ve ödemeden men kararı verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş bulunduğu 18.02.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, dosya kapsamındaki vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Mahkememizce verilen ödemeden men kararının kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-HMK 392/2 madde hükmü gereğince kesinleşmeden bir ay sonra dava açılmadığı taktirde teminatın davacı tarafa iadesine,
4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı şirket yetkililerine yada yetkili vekillerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.