{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2020/140 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/92<br><br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 14/02/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 27/01/2021<br>KARAR YAZIM TARİHİ  \t: 01/02/2021<br>Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin kargo hizmeti vermekte olduğunu ve davalıdan cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep  ve  dava etmiştir.  <br>Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. <br>Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.<br>Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 790,58 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya  dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.<br>Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.<br>Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.<br>Bilirkişi 23/08/2020 havale tarihli raporunda; davacı ile davalı taraf arasında kargo hizmetine bağlı ticari ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında 13/03/2017 - 05/06/2018 tarih aralığında davacı aleyhine borç kaydının 15.279,23 TL, ödeme kaybının 14.488,78 TL olduğu, ödenmeyen kargo hizmet bedelinin 790,58 TL olduğunun bildirildiği ve ödenmeyen faturaların liste halinde sunulduğu görüldü.<br>Bilirkişi raporunda belirtilen faturalara ilişkin hizmetin verildiğine dair irsaliye teslim, tesellüm belgelerini sunmak üzere davacıya süre verildiği, verilen süre içerisinde istenilen belgelerin ibraz edildiği ve yapılan kontrollerde fatura teslim, tesellüm belgeleriyle bilirkişi raporundaki faturaların uyuştuğu bu haliyle davacının takibe konu cari hesaba ilişkin ödenmeyen fatura alacaklarının içeriğiyle ilgili kargo hizmetlerinin verildiği hususunun davacı tarafça ispatlanmış olduğu anlaşılmıştır.<br> İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 790,58 TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak  bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM:Yukarıda  açıklanan  nedenlerle;<br>Davanın kabulü ile 790,58 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren  3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına,<br>Asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 158,11 TL  icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>Alınması gerekli 59,30 TL  harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,<br>Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı)  660,50 TL yargılama  giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>AAÜT gereğince hesap edilen  790,58 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya  verilmesine,<br>Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,<br>Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,<br>Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere  verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/01/2021<br>Katip ...<br> <br> <br> <br>Hakim ...<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"4e8bccb24d60015f66d4b1d0a79894e5","SID":"123f3b5032ea9617"}}