{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>KARAR<br>ESAS NO\t: 2020/236 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/113<br> <br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 07/07/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 03/02/2021<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı ----ile davacı şirket arasında imzalanmış bulunan--- kapsamında müvekkil şirketin üretimini yaptığı, mallar satın aldığını, taraflar arasında ticari ilişki devam etmek --- tarafından satın alınan mal bedelleri vadelerinde ödenmediği ve davalı tarafından temerrüde düşüldüğü,--- kez 2014 tarihli \" Borç ödeme ve yapılandırma protokolü\" düzenlendiği, yazılı tarihlerde ödemenin gerçekleşmediğin,, satın aldığı mal bedellerin borcuna eklendiği, çek ve senetlerin vadelerinde ödenmemesi üzerine Kartal ---.Noterliğin --- tarihli ihtarname gönderildiği, dava dışı borçlu hiçbir ödeme yapmadığından bahisle İstanbul Anadolu --.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının haksız ve dayanaksız yapmış olduğu icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir. <br> Davalı tarafa 29/09/2020 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.<br>Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.<br>Mahkememizce davaya konu İstanbul Anadolu -------- Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası, dosya arasına alınmış, alacaklısının ----- ---- olduğu belirlenmiştir. <br>Davalı----------vekilince icra dosyasına sunulan --- tarihli dilekçe ile, takibe konu taşınmazın  davalı --- tarafından devralındığı, ödeme emrinin eski malik yerine---gönderilmesi gerektiğini belirterek, takibe itiraz ettiğini, durdurulmasını talep ettiği belirlenmiştir.    <br>Davalı vekilinin bu istemi yönünden, icra müdürlüğünün 08/06/2018 tarihli kararı ile, ----- dosyanın borçlusu olmadığından, itirazının reddine dair karar verildiği görülmüştür.<br>Sonrasında davalı------  vekilince takip dosyasına sunulan 09/04/2019 tarihli dilekçe ile ipotekli taşınmazın maliki üçüncü şahıs konumundaki ---- emri çıkarılmadan yürütülen takibin iptalini talep ettiği belirlenmiştir.<br>Davaya konu takip dosyasında bundan sonraki aşamada davalı ------ödeme emri tebliğ edildiği, davalının da 31/05/2019 tarihli dilekçe ile borca itirazına ilişkin bryanlarını sunduğu, akabinde işbu davanın açıldığı belirlenmiştir. <br>Davaya konu, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı  dosyasında, alacaklı vekilince, davalı ----------, borçlu olarak takip talebinde yer verilmediği, bundan başka davalı ---- yönelik ek takip talebi de sunmadığı  halde, davalı adına ödeme emri gönderildiği, gönderilen ödeme emrinde de borçlu olarak davalının yer almadığı belirlenmiştir.<br>İtirazın iptali davalarında, usulünce takip yapılmış olması özel dava şartlarındandır. Yukarıda ayrıntısı ile yer verildiği üzere davaya konu İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası kapsamında davalı ----leyhine başlatılmış bir takip bulunmadığı, takip talebinde borçlu olarak yer verilmeyen davalı---ödeme emri tebliğ edilmesinin, davalıyı takip borçlusu yapmayacağı, usulünce takip yapılmasına ilişkin dava şartının eksik bulunduğu kanaatiyle davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.<br>HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, <br>2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 7.246,50 TL  harcın mahsubu ile bakiye 7.187,20 TL nin davacıya iadesine,<br>3-Davalı kendini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,<br>4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına<br>5-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, <br>6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, <br>Dair, Davacı Vekilinin yüzlerine karşı  tebliğden itibaren 2 hafta  süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere  oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"0c3fb3a2c22a59c857b5b67d7df2bf59","SID":"c14274f1bcb4c880"}}