T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/230 Esas
KARAR NO:2020/706
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:07/05/2020
KARAR TARİHİ:30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
DAVA\t\t\t:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile ....Ltd.Şti. arasında 14.10.2019 tarih ve 250.000,00 TL bedelli faktoring sözleşmesi kapsamında faktoring müşterisi ....Ltd.Şti.'ne faktoring işlemleri yaptırıldığını, faktoring işlemi ile ....Ltd.Şti. Tarafından borçlusu ....A.Ş olan 1 adet faturaya bağlı doğmuş alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini, faturaya bağlı alacağın ödeme vasıtası olan 1 adet çeki ise ciro ederek müvekkili şirkete göndermek üzere .... ... Şubesi'ne teslim ettiğini, bahse konu çekin ... Genel Müdürlüğü'ne gönderilmek üzere .... ... Şubesi personelleri tarafından ... Kargo firması kanalı ile müvekkili şirket ... Şubesine gönderilmesi için ... Kargo personeline teslim edildiğinin beyan edildiğini, ancak çek aslının bulunduğu kargo zarfının teslim edilmediğini, çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada zayi olduğunu, açıklanan nedenlerle 26.06.2020 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli, ... no'lu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE\t:
Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çekler yönünden nitelikleri belirtilerek ... Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile birinci ilanın 01.06.2020 , ikinci ilanın 09.06.2020 ve üçüncü ilanın 17.06.2020 tarihlerinde üç defa ilan yaptırılmıştır.
Davacı vekilinin 30.12.2020 tarihli celsede zayi olunduğu belirtilen çekin .... ... Şubesi'nde bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını ve bu yönde karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dava konusu olan çek bulunduğundan davanın konusuz kaldığına dar aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM\t:
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harç peşin alındığından yeniden belirlenmesine yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ve teminatın davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.30/12/2020
Katip ...
☪e-imzalıdır
Hakim ...
☪e-imzalıdır