{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>ESAS NO\t: 2020/894 <br>KARAR NO\t: 2020/832<br><br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)<br>DAVA TARİHİ\t: 15/09/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 08/12/2020<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 08/12/2020<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinde yapılan  incelemesi  sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>İDDİA:<br> Davacı vekili Çatalca Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 15/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkili İstanbul ili Damızlık Sığır Yetiştirmecileri Birliği  ilgili mevzuat kapsamında kurulan ve kamusal hizmetlerde bulunan bir üreticiler birliği olduğunu, davalı tarafların 31/10/2014  tarihinde yapılan genel kurul ile 4 yıllığına yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, 25/04/2018 tarihine kadar görev yaptığını, Bakanlık tarafından görevlendirilen raportörlerin yapmış olduğu inceleme neticesinde 11/01/2018 tarih ve kont. ....... sayılı Soruşturma raporu hazırlandığını, iş bu raporda davalı tarafların birliğin yönetiminde bulunduğu 01/01/2014-26/04/2018 tarihleri arasında raporda detayları açıklandığı üzere toplam 2352.715,69.-TL tutarında birliği zarara uğrattıkları, uhdesine geçirdikleri ve bu tutarın davalıların zimmetinde sayıldığını, müteselsilen sorumlu olduklarını, konuyla ilgili Çatalca Cumhuriyet BaşsavcılığıNa ....... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma açıldığını, davalı tarafların yukarıda zikredildiği üzere eylemleri neticesinde birliği uğrattıkları zarar  esasında birliğin değil onbinlerce üyenin, yani köylünün zararı olduğunu, davalı tarafların tüm bu köylülerin aidatlarını, köylülere verilmek için gönderildiği ve ziyan edildiğini bu sebeplerle öncelikle telafisi mümkün olmayacak zararların ortaya çıkması önlemek dava sonunda verilecek kararın icrasının temin etmek ve ifa imkansızlığını ortadan kaldırmak için davalıların adlarına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerden borca yetecek miktarının 3. Kişilere devir ve temliki ile icra yoluyla satışının engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Çatalca İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, kötü niyetli olarak alacağı sürüncemede bırakmak için itiraz ettikleri açık ve net ortada olduğundan %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmelerini ve Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.  <br>DELİLLER VE GEREKÇE<br>Dava, alacağın  tahsili  amacı  ile   başlatılan icra  takibine  vâki itirazın İİK'nun  67. Maddesi  uyarınca iptali  ve  icra  inkâr tazminatının  tahsili  davasıdır.<br>6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi\" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.\"şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında \"Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.\" şeklinde olup buna göre  huzurdaki dava ile Bakırköy ......  Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......  Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek  görülmesi gerektiği sonucuna varılarak  aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.<br>HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy .......Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,<br>Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,<br>Yargılamanın Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......  Esas sayılı  dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, <br>Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.08/12/2020<br><br><br>Başkan ...<br> ☪e-imzalıdır.☪<br>Üye ...<br> ☪e-imzalıdır.☪<br>Üye ...<br> ☪e-imzalıdır.☪<br>Katip ...<br>☪e-imzalıdır.☪ <br><br><br>\"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.\"<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"4d32e422efde3bbf006d63b1521a75ee","SID":"b686d4b79a12e923"}}