{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2019/222 Esas<br>KARAR NO\t: 2020/503<br><br>DAVA\t: Alacak (Sigortadan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 24/09/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 01/12/2020<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sigortadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA                              :<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ---- plaka sayılı araçta oluşan hasar bedelinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul ----İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP\t:<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bulunduğu adresin İstanbul Adliyesi yetki sınırları içerisinde bulunduğunu, takibin İstanbul ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile yapıldığını, yetki itirazında bulunduğunu, dosyanın İstanbul Adliyesine gönderilmesini, davanın yetki, usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:<br>Genel yetkili Mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Yerleşim yeri 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre belirlenir (HMK. m. 6/1-2).<br>Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir (HMK. m. 19/2-3). <br>Davalı taraf cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuş ve İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu dermeyan etmiştir. Davalının yerleşim yeri - -----uyarınca dava İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerekirken davanın yetkisiz Mahkemede açıldığı anlaşılmaktadır. <br> Dava yetkisiz Mahkemede açıldığından, davalının yetki ilk itirazının kabulüne, Mahkememizin yetkisizliğine, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-)Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,<br>2-)Davaya bakmaya İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin YETKİLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,<br>3-)Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20/1 maddesi uyarınca, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin Mahkememize başvurması halinde dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, dosyanın yetkili Mahkemeye gönderilmesi için başvurulmaması halinde  davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,<br>4-)Yargılama gideri hususunda yetkili Mahkemece değerlendirme yapılmasına,<br>Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2e5d1310e45bf0bc288dd270a738b128","SID":"7eda714fc5945df9"}}