T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t
ESAS NO\t: 2020/274 Esas
KARAR NO\t: 2020/575
\t
DAVA\t: Senet İptali
DAVA TARİHİ\t: 19/06/2020
KARAR TARİHİ\t: 18/11/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın Dolayoba/...Şubesi müşterisi...Ltd. Şti. tarafından teminata verilen, Borçlusu Zatih Yumak olan, 30.05.2020 vadeli, 4.000-TL’lik ... no’lu senet ile, yine Borçlusu ...olan 31.05.2020 vadeli, 5.000-TL’lik... no’lu 2 adet senetlerin tahsil amacıyla müvekkili Bankanın .../İstanbul Şubesi’ne gönderilmek üzere 29.04.2020 tarihinde ...takip numara ile ...Şubesi’nden kargoya imza karşılığı teslim edildikten sonra kargoda kaybolduğunun tespit edildiğini, sözü edilen senetlerin bugüne kadar bulunamadığını, telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmesini önlemek amacı ile Türk Ticaret Kanunu’nun 651 vd. , 757 vd. ve 818. maddeleri gereğince dava konusu 2 adet senedin ödenmemesi için ÖDEME YASAĞI verilmesini ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK’nın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılmış bir senet iptali davasıdır.
TTK.’nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 06/08/2020 tarih ..., 14/08/2020, ..., 24/08/2020, ...tarih ve sayılı nüshalarında senet yaprakları ile ilgili ilanların yapıldığı halde; üç aylık ilan süresinde mahkememize başvuru olmamıştır.
Mahkememizce, davacının, davaya konu senetler elinde iken ziya uğradığını dair verdiği izahatın doğruluğunun kuvvetle muhtemel olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, böylece davanın kabulü ile davaya konu senetlerin iptaline karar vermek gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. \t
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kabulü ile; Borçlusu ...olan, ...adına düzenlenen 30.05.2020 vadeli, 4.000-TL’lik ...no’lu senet ve 31.05.2020 vadeli, 5.000-TL’lik ... no’lu 2 adet senedin zayi nedeniyle iptaline ,
2-Davacı banka, harçtan muaf olduğu için harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/11/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır