T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2019/299 Esas
KARAR NO: 2020/560
DAVA\t: Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ\t: 02/10/2019
KARAR TARİHİ: 13/11/2020
Mahkememizde görülmekte olanözleşmenin Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan ------ davalı ----------------- arasında ----------------------Tescil nolu ----------- tescil nolu ------------------ akdedildiğini, borçlu şirketin ödemediği borçlarından dolayı ihtarname gönderildiği, ihtara rağmen borçların ödenmediğini, -------- sıra numaralı ----------- tarihli fatura ve tapu senedi gereği ------------------------ kayıtlı kiralama konusu olan taşınmazın müvekiline teslimi ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aleyhlerine açılan haksız ve mesnetsiz davanın esasına girildiği taktirde davanın reddine, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, ------------ haklı feshi iddiasına dayalı olarak sözleşme konusu gayrimenkulün aynen iadesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili ------ üzerinden elektronik imzalı olarak ---------tarihli vermiş olduğu dilekçe ile davalı ile sulh olunduğunu ve anlaşma gereğince davadan feragat ettiklerini ve karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği görülmekle; feragat beyanı HMK'nun 309 maddesine uygun olup, HMK'nun 311 maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM\t\t:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE ,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 2/3'ünün alınması gerektiğinden bu miktarın peşin alınan harçtan mahsubu ile arta kalan ----------- harç fazlasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ------------ Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/11/2020