{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO\t: 2018/432 Esas<br>KARAR NO: 2020/543<br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 12/04/2018<br>KARAR TARİHİ: 12/10/2020<br>Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız------------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; <br>l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:<br>Davacı vekili -------tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı tarafa cari hesap bakiyesi borcunu ödemediğini, bunun üzerine davacı tarafın davalı aleyhine ------------- sayılı icra takibi başlattığını ve davalı tarafın itiraz ettiğini, haksız itirazın asıl alacak rakamı olan ------- üzerinden iptali, icranın devamı ve %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.  <br>ll. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:  :\t<br>Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür.  <br>lll.DELİLLER       :<br>-------------- sayılı dosyası,<br>-Bilirkişi Raporu,<br>-İsticvap<br>IV.UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR:  <br>Davacının davalı şirketten -------- tarihli açık hesap alacağı bulunup bulunmadığı; davacı alacaklı ise alacak miktarının ne olduğu ile bu alacağını tahsil için davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı; başka bir anlatımla davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazında haklı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. <br>V.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :<br>Davacı tarafça davalı aleyhine -----numarası ile ----- tarihinde fatura alacağına dayalı asıl alacak ---- işlemiş faiz -----olmak üzere toplam----------- ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun bu takibe itiraz ettiği görülmüştür.<br>Dava , itirazın iptaline ilişkindir.<br>Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.  <br>Bilirkişi ---- tarafından düzenlenen raporda, davacı tarafın ---yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davacı taraf davalı tarafa  toplam ----- tutarın hizmeti verdiğini tutarlarına karşılı-k davalı taraftan ödeme --------- ödeme yaptığı ve davacının davalıdan kaydi olarak ------- tutarında alacaklı olduğu, tespit edilmiştir.<br>Davalı taraf   ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, davalı tarafın ticari defter belgeleri ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı anlaşılmıştır. <br>Davalı tarafından icra ve davaya konu edilen faturaların BA formlarında beyan edildiği, dosyada mübrez mutabakatın isticvabına rağmen duruşmaya katılmadığı, bu nedenle de içeriği kabul ettiği anlaşılmakla, davanın kabulüne,---------- sayılı takip dosyasında takip borçlusu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmiştir. <br>VI. HÜKÜM : (Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle)<br>1-Davanın KABULÜNE, <br>--------- sayılı takip dosyasında takip borçlusu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin--------- asıl alacak üzerinden, takip öncesi işlemiş faiz olmaksızın aynen devamına, <br>2-Asıl alacak olan 6.667,00  TL %20 sine tekabül eden 1.333,40 TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 455,42 TL karar ve ilam harcından 74,67 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 380,75 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, <br>4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, <br>5-Davacı tarafından yatırılan 110,57 TL harcın, 161,80 TL tebligat-müzekkere giderinin, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.072,37 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, <br>6-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, <br>7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,<br>Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ------------- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/10/2020</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"447365c52b606313251be6b107b402e5","SID":"64548c6bdf3218dd"}}