{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>17. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2020/568 Esas<br>KARAR NO: 2020/1910<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi<br>TARİHİ: 19/06/2019<br>NUMARASI: 2019/150 Esas, 2019/696 Karar<br>DAVANIN KONUSU: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))<br>KARAR TARİHİ: 22/10/2020<br>6100  Sayılı  Hukuk  Muhakemeleri  Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; davalılar vekilinin 10/07/201 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile, iki davalı yönünden istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuş olduğu ve sadece davalı ... adına harcın yatırıldığı, anlaşılmıştır. Diğer davalı ... yönünden; gerekli olan harcın ve istinaf kanun yolu için alınması gereken gider avansının, gerek dosya üzerinde gerçekleştirilen fiziki inceleme sonucunda, gerekse de sistemde yapılan inceleme sonucunda yatırıldığına dair herhangi bir makbuza veya bilgi belgeye rastlanmadığı davanın tamamen ıslah edildiği, iflas davasında davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344  maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru  için gerekli olan harçların ve tebliğ giderleride dahil olmak üzere tüm giderlerlerin  ödeneceği, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması halinde, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirileceği, verilen kesin süre içinde harç ve giderlerin tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, istinaf kanun yoluna başvuran davacılar birden fazla olup aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Yargıtay’ın birçok kararında da belirtildiği üzere, ayrı ayrı harç ve gerekli giderleri karşılamaları gerekmektedir. Mahkemece, açıklanan hususlar gözetilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344/1 maddesinde gösterilen usule uygun şekilde istinaf kanun yoluna başvuran davacılara  muhtıra çıkarılmamıştır. Bu durumda, öncelikle kararı istinaf eden ancak gerekli harçları yatırmadığı anlaşılan, davalı ... yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344. maddesi gereğince, maktu başvuru harcı ile maktu istinaf karar harcı ile alınması gereken gider avansının tamamlanması için  davalı vekiline aynı yasal düzenleme kapsamında, bir haftalık kesin süre içerisinde gerekli harç ve gider avansının tamamlanması için yazılı bildirim yapılmasına, yazıda, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun belirtilmesine ve sonrasında eksikliklerin ikmali halinde dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi  için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacı ile dosyanın mahalline geri ÇEVRİLMESİNE, 2-Eksikliklerin tamamlanması aşamasından sonra, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.22/10/2020</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"70ea56191bf90bd964f457a07299d174","SID":"7e21bc9ed3ff54d7"}}