{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>43. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2020/1911 <br>KARAR NO: 2020/178<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi<br>TARİHİ: 09/07/2020<br>NUMARASI: 2018/686 Esas -2020/383 Karar <br>DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)<br>KARAR TARİHİ: 19/10/2020<br>Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen  hüküm davacı vekilince  istinaf edilmiş olup, <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İlk derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ise de; mahkemece istinaf eden aleyhine karar verilen kısım, miktar itibariyle hüküm tarihinde 5.390,00 TL olan istinaf sınırının altında olup, bu sebeple HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca kesin olan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.<br>KARAR: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 346/1. Maddesi uyarınca REDDİNE, 2-İstinaf yoluna başvuru sırasında alınan 54,40-TL istinaf karar harcı ile 148,60 TL istinaf başvuru harcının istemi halinde davacıya iadesine, 3-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere,  oy birliği ile karar verildi.19/10/2020</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"21a2248dbbe2a1602658d98b56b17c24","SID":"05c66471234ade2e"}}