{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO\t: 2018/872 Esas<br>KARAR NO: 2020/580<br>DAVA\t: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 23/07/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 22/10/2020<br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ                :<br>İDDİA:  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili ile imzalamış olduğu ------- tarihli --------- tutarındaki borcu en geç -------- tarihine kadar müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiğini ancak şu ana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, alacağın tahsili amacıyla birçok kere görüşme yapıldığını,-------- tarihli mail yazışmasında davalının borcunu ikrar ettiğini, halen ödeme yapılmaması sebebiyle ---------------- yevmiye numarasıyla ihtarname çekildiğini, davalının bu ihtarnameye cevap vermediğini ve ödeme yapmadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----------tarihinden başlayacak ve değişen oranlarda uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. <br>SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı vekilince cevap verme süresinin uzatılması talep edildiği, sürenin uzatıldığı ancak davalı vekilince cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. <br>İNCELEME ve GEREKÇE : <br>Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. <br>Davacı tarafından, davalı ile aralarındaki------- tarihli ------------- tutarındaki davalı borcunun en geç ----tarihine kadar ödeneceğinin taahhüt edildiği ancak bu ödemenin gerçekleşmediği iddiasıyla ---------- alacak istemiyle bu davanın açıldığı görülmüştür. <br>Davalı davaya cevap vermemiştir. <br>Mahkememizce dosyaya bildirilen deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi aracılığı ile tarafların defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. <br>Davacının defterlerinin incelenmesi için -------- Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, davacının defterlerinin ---------- olarak tuttuğunu bildirerek elektronik ortamda ----------- kayıt ve belgeleri mali müşavir bilirkişiye sunduğu görülmüştür. Bilirkişi ------- tarafından dosyaya sunulan ----- tarihli raporda; davacıya ait ----- kayıtları itibariyle davacının davalıdan ---- alacaklı görüldüğü anlaşılmıştır. <br>Mahkememizce atanan bilirkişi -------- tarafından davalı defterleri üzerinde karşılaştırmalı olarak yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan ---- tarihli bilirkişi raporunda; her iki taraf defterlerinin usulüne uygun olarak tutuldukları, taraflar arasındaki ticari ilişkinin defterlerle sabit olduğu, ---------- tarihli -------------- gereğince davacının yükümlülüklerini yerine getirdiği, bu ödemelerin her iki şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, protokolün 7.maddesinde davalıya borç olarak verildiği belirtilen---------- davalı tarafından ödenmediği, her iki taraf defterleri uyarınca davacının davalıdan ---------- alacaklı görüldüğü anlaşılmıştır.<br>İncelenen taraf defterleri uyarınca davacının davalıdan  -------- alacaklı göründüğü, ancak bu davanın konusunun taraflar arasındaki ---- tarihli ------------ kararlaştırılmış olan -------- davalı tarafından davacıya ödenmemesi olduğu, taraf kayıtlarının incelenmesi ile en geç ----- tarihine kadar davalı tarafından ödenmesi gereken bu miktarın ödenmemiş olduğu anlaşıldığından davacının talebi ile bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>1-Davanın kabulü ile; ------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, <br>2-Alınması gereken 3.415,50-TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 853,88-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.561,62-TL'nin davalıdan  tahsili ile hazineye irat kaydına,<br>3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 2.651,60-TL ile 853,88-TL peşin harç, 35,90-TL başvuru harcı toplamı 3.541,38 TL'nin davalıdan  alınarak davacı tarafa verilmesine, <br>4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,<br>5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 7.300,00TL'nin davalıdan  alınarak davacı tarafa verilmesine,<br>6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,<br>Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere  davacı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/10/2020     </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"77c963eb4ff6dd4213f9c573f988650f","SID":"8789f08dbd1f04ee"}}