{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. <br>İSTANBUL <br>11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO:2019/274 Esas<br>KARAR NO:2020/572<br><br>DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)<br>DAVA TARİHİ:15/05/2019<br>KARAR TARİHİ:13/10/2020<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA DİLEKÇESİ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde;  taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının  finansal kiralama bedelinin Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faiziyle birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP DİLEKÇESİ:<br>Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı, 12/12/2019 tarihli dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:<br>Dava,  6361 sayılı Finansal Kiralama, Fakoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18.vd. maddeleri (Mülga 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 24. ve 25.maddesi) hükümlerine dayılı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. <br>Taraflar arasında,  Finansal Kiralama ,Factoring ve Finansman Şirketleri nezdinde 25/06/2018 tarih ve ... numara ile tescilli ... numaralı Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgeler göre, kiralayan davacı tarafından davalı/kiracıya teslim edilmiştir.<br>Finansal Kiralama  konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri (mülga 3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme  süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre  özenle kullanmak zorundadır.  6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa'nın  21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince)  ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana  geri vermek  ve  teslim etmekle yükümlüdür. <br>Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı,  finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle  kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. <br>KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;<br>Davanın KABULÜ İLE; <br>1-Taraflar arasında yapılmış  Finansal Kiralama ,Factoring ve Finansman Şirketleri nezdinde 25/06/2018 tarih ve ... numara ile tescilli ... numaralı Finansal Kiralama  Sözleşmesi'ne ve davaya konu; <br>... ADET ... yükseklik ... DERECE ...<br>... ADET ... yükseklik ... DERECE ...<br>... ADET ... yükseklik ... DERECE ...<br>...ADET ... yükseklik ... DERECE ...<br>... ADET ... MARKA ... DURAKLI , ... MM KABİN ÖLÇÜLÜ GTİP NO:... MODEL   ... kg AKIŞ ... ,  davalıdan alınıp davacıya aynen iadesine, <br>2-Aynen iadede fiili imkansızlık olması halinde İİK.nın 24.maddesinin infazda dikkate alınmasına, <br>3-Alınması gerekli 18.102,15  TL karar ve ilam harcından  4.525,54  TL peşin ve tamamlama harcından mahsubu ile geriye kalan 13.576,61 TL harcın davalıdan alınıp hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin ödenen toplam 4.525,54 TL harcın davalıdan alınarak davacı yana ödenmesine <br>4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap  olunan  27.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,<br>5-Davacı tarafça yatırılan 44.40  TL başvuru harcı ile 108,30  TL tebligat  ve posta gideri olmak üzere toplam 152,70 TL  yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, <br>6-Gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine <br>Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde  İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere   verilen karar  açıkça  okundu, usulen anlatıldı. 13/10/2020<br><br>Katip ...<br>e-imzalıdır <br> <br> <br>Hakim ...<br>e-imzalıdır <br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"639b155caacd96da599934288082d774","SID":"70dca0ba32161329"}}