{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>ESAS NO\t: 2020/653 <br>KARAR NO\t: 2020/491<br><br>DAVA\t: Tespit<br>DAVA TARİHİ\t: 25/09/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 28/09/2020<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 08/10/2020<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili, müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü‘nün .... sicil numarasında kayıtlı olan ...  ünvanı ile  .... mah. .... Bulvarı ... ... Blok No.. .../.... adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket hissedarı olan, .... T.C Kimlik nolu ... 'ün  Büyükçekmece Tapu Sicil Memurluğunun Merkez ... Ada ... Parsel ' ... Cilt .... sayfa ... blok ... nolu ( A Blok  1.Bodrum + 2. Bodrum) olup  \"Depolu dükkan\"  niteliğindeki taşınmazı ve Büyükçekmece Tapu Sicil Memurluğunun Merkez ... Ada ... Parsel ' ... Cilt ... sayfa  ... blok ... nolu ( B Blok  1.Bodrum + 2. Bodrum) olup  \"Depolu dükkan\"  niteliğindeki taşınmazlardaki 41/100 oranındaki hissesini, sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete  ayni sermaye olarak koymak istediğini, bu nedenle Büyükçekmece Tapu Sicil Memurluğunun Merkez .. Ada ..Parsel ' ... Cilt ... sayfa ... blok ... nolu ( A Blok  1.Bodrum + 2. Bodrum) olup  \"Depolu dükkan\"  niteliğindeki taşınmaz ve Büyükçekmece Tapu Sicil Memurluğunun Merkez . ..Ada ....Parsel ' ... Cilt ... sayfa  ... blok ... nolu ( B Blok  1.Bodrum + 2. Bodrum) olup  \"Depolu dükkan\"  niteliğindeki taşınmazların, mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifeti ile değerinin tespitinin yaptırılmasını talep etmiştir. <br>Dava, Ayni sermaye tespiti isteğine ilişkindir.<br>Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi  ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu  düzenlemiştir. Buna göre  kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince   hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir. <br>TTK  342. maddesi ise  \"Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ... malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz.\" hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.<br>Öz sermaye tespiti davaları ayni sermayenin  konulmak istendiği şirket tarafından hasımsız olarak açılması gereken davalar olup, davacı şirketçe şirkete ayni sermaye koymak isteyen ortağa dava yöneltilerek hasımlı olarak açılmıştır. Davalı ... 'e karşı açılan davada husumet yanlış yöneltilmiş olması nedeniyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br> HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE.<br>2- Alınması gereken 54,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,<br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4-Kullanılmayan gider avansının  kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,<br>5- Kararın taraflara tebliğine,<br> Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya  başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 28/09/2020<br><br><br>Başkan ...<br> e-imzalıdır.<br>Üye ...<br> e-imzalıdır.<br>Üye ...<br> e-imzalıdır.<br>Katip ...<br>e-imzalıdır. <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6f9ca950248bdefa57141244a4bf834f","SID":"c46a9c55c8c2f77c"}}