{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t       <br><br>ESAS NO\t: 2020/274 <br>KARAR NO\t: 2020/592<br><br><br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)<br>DAVA TARİHİ\t: 07/04/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 23/09/2020<br>KARAR YAZILMA TARİHİ: 23/09/2020<br>Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.<br>Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ...... Nisan 2020, ...... Mayıs 2020 ve ...... Mayıs 2020 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.<br>Dava konusu çekin kendisinde olduğunu beyan eden ...... vekili davanın reddi ile tedbirin kaldırılması talepli dilekçe sunduğu anlaşılmış, davacı vekiline 11/09/2020 tarihli celsede ......'a karşı istirdat davası açmak için süre verilmiştir.<br>Davacı vekili, 11/09/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. <br>Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; <br>Davanın feragat nedeni ile  reddine,<br>Çek üzerindeki Ödeme Yasağının kaldırılmasına,<br>Alınması gerekli  harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, <br>Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya  iadesine,<br>Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine,<br>Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 23/09/2020<br><br>Katip ...<br> e-imzalıdır<br> <br> <br>Hakim ...<br> e-imzalıdır<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5eed6590e758f2ef2d24776987a46bac","SID":"7c9a612247d699ff"}}