T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2019/740 Esas
KARAR NO\t: 2020/390
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 03/10/2019
KARAR TARİHİ\t: 07/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunu, bu nedenle Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin yapılan icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı şirketin alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
15/05/2020 Tarihli Bilirkişi Raporuna göre;
Davacı şirkete ait aşağıda tabloda gösterilen e-defter beratları ile noter tasdiklerini ihtiva eden 2018 yılına ait ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuştur.
Yasal Defterin Nev’i \tDönemi \t Tasdik Nevi \tOluşturma Tarihi \t Tekil No: \tETTN No:
Yevmiye Defteri (açılış) \t 2018 \tE-Defter Beratı \t21.05.2018 \t....... \t
Yevmiye Defteri (kapanış) \t2018 \tE-Defter Beratı \t29.04.2019 \t......
Defteri Kebir (açılış) \t2018 \tE-Defter Beratı \t21.05.2018 \t.......
Yasal Defterin Nev’i \tDönemi \t Tasdik eden Noter \tTasdik Tarihi \tYevmiye No: \t
Envanter Defteri (devam) \t2018 \tBeyoğlu ....... Noterliği \t29.12.2017 \t......
5.\tİncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış beratları ile dönem sonunda yapılması gereken yevmiye e-defterlerinin kapanış (görülmüştür) beratının ve envanter defterinin açılış noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davacı şirkete ait ticari defterlerinin TTK. 64/3. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. (HMK Md.222/2).
6.\tDavacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, 2018 yılında davalı şirkete 93.874,88 TL tutarında 14 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 373.200,00 TL tutarında 4 adet çek alınarak tahsilat yapıldığı ve bu çeklerden 300.300,00 TL tutarında 3 adet çekin davalı şirkete iade edildiği, takip tarihi itibariyle davalı şirketin 20.974,88 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
7.\tDavalı ticari defterleri: Davalı şirket incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defter kayıt ve belgelerini sunmamıştır. Takdir Sayın Mahkemenize aittir.
8.\tB formlarının değerlendirilmesi: Sayın Mahkeme’nizin talebi üzerine davacı şirketin bağlı bulunduğu Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden ve davalı şirketin bağlı bulunduğu Küçükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden 2018 yılına ait BA ve BS formları gönderilmiştir.
Tarafların 2018 yılına ait BA/BS formu beyanlarının karşılaştırması aşağıda bir tablo halinde sunulmuştur. Bu tabloya göre davacı şirketin satış faturalarına esas olan BS formlarında fark bulunmadığı, davacı şirketin 2018 yılında davalı şirkete düzenlendiği KDV hariç 79.553,00 TL tutarındaki 14 adet faturanın taraflarca beyan edildiği tespit edilmiştir.
9.\tMali açıdan değerlendirme: * Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davalı şirketin takip tarihi itibariyle 20.974,88 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defterlerini sunmamıştır.
*\tDavacı şirket ticari defterlerinin TTK. 64/3. Madde hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır.
*\tDavacı şirketin takip ve dava konusu alacağına dayanak teşkil eden faturalarının tamamı taraf şirketlerin B formları ile beyan edilmiştir.
*\tDavacı şirketin ticari defter kayıtları ile B formlarındaki beyanlarındaki mutabakata dayanarak davacının davalıdan 20.974,88 TL talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Takdir Sayın Mahkeme’nize aittir.
Bilirkişi Raporu:2019/740
* Davacı şirket e-fatura mükellefi olduğu ve davalı şirkete tüm faturalarını e-arşiv faturası kapsamında (E-fatura ile ilgili mevzuatın öngördüğü 433 Sıra No.lu VUK Genel Tebliğinin 15- 397 Sıra Numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile getirilen e-Fatura Uygulamasına Kayıtlı Mükellefler Arasında Yapılan Satışlar başlığı altında yer verilen açıklamalar uyarınca) düzenleme tarihi, düzenleme zamanı, satıcının imzası, e-arşiv faturasının irsaliye yerine geçer açıklaması yazılarak düzenlenmiştir.
\tDAVALI ŞİRKETİN TİCARİ DEFTERLERİNDEKİ DAVACI ŞİRKET CARİ HESABI \t
TARİH \tFATURA NO. \tAÇIKLAMA \tBORÇ \tALACAK \tBAKİYE
11.07.2018 \t...... \tSATIŞ FATURASI \t 27.300,00 \t \t27.300,00
13.07.2018 \t...... \tSATIŞ FATURASI \t 45.600,00 \t \t72.900,00
25.09.2018 \t...... \tSATIŞ FATURASI \t 5.642,28 \t \t78.542,28
26.09.2018 \t...... \tSATIŞ FATURASI \t 989,03 \t \t79.531,31
27.09.2018 \t...... \tSATIŞ FATURASI \t 293,88 \t \t79.825,19
01.10.2018 \t...... \tSATIŞ FATURASI \t 26,85 \t \t79.852,04
02.10.2018 \t...... \tSATIŞ FATURASI \t 127,36 \t \t79.979,40
04.10.2018 \t...... \tSATIŞ FATURASI \t 38,42 \t \t80.017,82
11.10.2018 \t...... \tSATIŞ FATURASI \t 3.395,85 \t \t83.413,67
15.10.2018 \t...... \tSATIŞ FATURASI \t 338,93 \t \t83.752,60
18.10.2018 \t...... \tSATIŞ FATURASI \t 55,08 \t \t83.807,68
18.10.2018 \t....... \tSATIŞ FATURASI \t 8.152,20 \t \t91.959,88
19.10.2018 \t....... \tSATIŞ FATURASI \t 1.713,63 \t \t93.673,51
24.10.2018 ....... \tSATIŞ FATURASI \t 201,37 \t \t93.874,88
FATURA TOPLAMLARI \t93.874,88 \t0,00 \t93.874,88
DAVALI ŞİRKETİN TİCARİ DEFTERLERİNDEKİ DAVACI ŞİRKET CARİ HESABI
TARİH \tAÇIKLAMA \tBORÇ \tALACAK \tBAKİYE
12.07.2018 \t21/10/2018- ....... NO.LU ÇEK GİRİŞİ \t 60.300,00 \t\t\t\t\t\t -60.300,00
12.07.2018 \t23/11/2018- ...... NO.LU ÇEK GİRİŞİ \t 120.000,00 \t\t\t\t\t\t -180.300,00
12.07.2018 \t22/12/2018- ...... NO.LU ÇEK GİRİŞİ 120.000,00 \t\t\t\t\t\t -300.300,00
10.08.2018 \t21/10/2018- ....... NO.LU ÇEK İADESİ \t60.300,00 \t \t\t\t\t\t -240.000,00
10.08.2018 \t23/11/2018- ........ NO.LU ÇEK İADESİ \t120.000,00 \t \t\t -120.000,00
10.08.2018 \t22/12/2018- ........ NO.LU ÇEK İADESİ \t120.000,00 \t \t0,00
10.08.2018 \t21/10/2018- ........ NO.LU ÇEK GİRİŞİ \t72.900,00 \t\t\t\t\t\t -72.900,00
05.11.2018 \t21/10/2018- ....... NO.LU ÇEK İADESİ \t72.900,00 \t \t\t\t\t\t 0,00
10.11.2018 \tKARŞILIKSIZ ÇEK KARŞILIĞI TAHSİLAT 72.900,00 \t\t\t\t\t\t -72.900,00
TAHSİLAT TOPLAMLARI \t373.200,00 \t446.100,00 \t -72.900,00
AÇIKLAMA \t \t \tBORÇ \tALACAK
DAVALI ŞİRKETE DÜZENLENEN FATURALARIN TOPLAMI 93.874,88 \t
DAVALI ŞİRKETTEN ALINAN ÇEKLERİN TOPLAMI \t373.200,00
DAVALI ŞİRKETE İADE EDİLEN ÇEKLERİN TOPLAMI \t373.200,00 \t
DAVALI ŞİRKETTEN YAPILAN TAHSİLAT TOPLAMI \t72.900,00
TOPLAMLAR \t \t \t467.074,88 \t446.100,00
DAVALI ŞİRKETİN BORÇ BAKİYESİ \t20.974,88
GEREKÇELİ SONUÇ:
1.\tDavacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 20.974,88 TL alacaklı olduğu,
2.\tDavacı şirketin takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava 8 cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 20.974,88 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 20.974,88 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davalının defter ve belgelerini ibrazdan kaçındığı ,davacı yan ticari defter ve belgelerine göre davacının davalıdan 20.974,88 TL alacaklı olduğu,
B formları değerlendirildiğinde; davacı şirketin bağlı bulunduğu Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden ve davalı şirketin bağlı bulunduğu Küçükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden 2018 yılına ait BA ve BS formları incelendiğinde ;
Tarafların 2018 yılına ait BA/BS formu beyanlarının karşılaştırdığında davacı şirketin satış faturalarına esas olan BS formlarında fark bulunmadığı, davacı şirketin 2018 yılında davalı şirkete düzenlendiği KDV hariç 79.553,00 TL tutarındaki 14 adet faturanın taraflarca beyan edildiği tespit edilmiştir.
Davalının ödeme savında bulunmadığı ,herhangi bir belge ibraz etmediği;
Davacının ticari defter ve belgelerine göre davalıdan 20.974,88 TL alacaklı gözüktüğü talep gibi ve hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Küçükçekmece ...... İcra Dairesinin ....... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak 20.974,88 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak (20.974,88 TL) üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4- 492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.432,80-TL karar harcı peşin alınan 358,20- TL harcın mahsubu ile 1.074,60- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı 6,40- TL vekalet harcı ve 100,99-TL peşin harç olmak üzere 253,33-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 907,70- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/09/2020
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.