T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t
ESAS NO\t: 2020/42 Esas
KARAR NO\t: 2020/384
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 15/01/2020
KARAR TARİHİ\t: 08/09/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2020
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ...bank .... şubesine ait, keşidecisi .... San ve Tic A.Ş olan, .... çek nolu, 15/03/2020 keşide tarihli, 16.000 TL bedelli, .... Bankası .... Sitesi ... şubesine ait, keşidecisi .... Otomotiv Ltd Şti olan, .... çek nolu, 31/03/2020 keşide tarihli, 12.885,91 TL olan çeklerin davacı şirket yetkilisi tarafından kaybedilmek sureti ile zayi olduğunu, iki adet çek hakkında ödemeden men kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, bu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 04 Şubat 2020 tarih 10008 sayılı, 12 Şubat 2020 tarih 10014 sayılı, 20 Şubat 2020 tarih 10020 sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut .... Bankası ..... Sitesi .... şubesinin 02/03/2020, 19/06/2020, ....bank A.Ş Genel Müdürlüğünün 12/06/2020 tarihli yazılarında çeklerin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çeklerin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek zayi davasının KABULÜ ile, dava konusu ... bank .... şubesine ait, Keşidecisi .... San ve Tic A.Ş olan, .... çek nolu, 15/03/2020 keşide tarihli, 16.000 TL bedelli,
....Bankası ... Sitesi .... şubesine ait, Keşidecisi .... Otomotiv Ltd Şti olan, .... çek nolu, 31/03/2020 keşide tarihli, 12.885,91 TL bedelli, çeklerin zayi nedeniyle iptaline,
2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 54,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. .... yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.08/09/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.