T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2018/486 Esas
KARAR NO\t: 2020/269
DAVA\t: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 11/05/2018
KARAR TARİHİ\t: 02/07/2020
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... SAN. VE TİC. A Ş (bundan böyle ... plastik diye amlacakdır) ile davalı ... tedarik şirketi ... ENERJİ ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A Ş. (bundan böyle ... ELEKTRİK diye anılacaktır) arasında 01.12.2017 tarihinde elektrik enerjisi satış sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin davalıya SANAYİ SİCİL BELGESİ ibraz etmesine rağmen davalı firmanın 16.01.2018 tarihli faturayı TİCARETHANE tarifesinden düzenlediğini, müvekkilinin bu hatalı faturalamadan ötürü 2.164,58 TL TRT Katkı Payı ve 19.745,43 TL Dağıtım Bedeli olmak üzere 21.910,00 TL kaybı olduğunu, bunun müvekkiline iadesi için davalı firmayla görüşülmüş olmasına rağmen bir sonuç alınamadığını ve işbu davanın açılma zaruretinin doğduğunu beyanla; müvekkilinden fazla tahsil edilen 21 910,00 TL’nin 24.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ... ELEKTRİK’den alınarak müvekkili ... PLASTİK’e verilmesine; ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ELEKTRİK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ısrarla SANAYİ abone gurubunda olduklarını müvekkili şirkete bildirdiğini iddia etmişse de, davacı tarafça müvekkili şirkete Sanayi Sicil Belgesi ibraz edilmediğini, Enerji Piyasası Düzenleme Kuruntunun 599-3 sayılı Kurul Kararının 3. maddesine göre görevli tedarik şirketinden enerji alan müşterilerin SANAYİ SİCİL BELGESİNİ görevli tedarik şirketine, başka bir tedarikçiden enerji alan müşterilerin ise Dağıtım Şirketine, yani .... Elektrik Dağıtım A Ş. (....)’a ibraz etmek zorunda olduklarını; Müvekkili şirketin dağıtım şirketine ödemiş olduğu bedelleri müşterilerine fatura ettiğini, başka bir deyişle müvekkili şirketin fatura bedelleri için mevzuattan kaynaklı olarak aracılık yaptığım, dolayısıyla müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, bu itibarla davanın ....’a ihbarını talep ettiklerini beyanla; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava fazladan ödenen paranın iadesine yönelik istirdat davası olup,tahkikatta söz konusu taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği,sanayi veya ticari olup olmadığnıın tespiti bundan sonra ise tahakkuk ettirilen enerji bedelinin mevzuata uygun düzenlenip düzenlenmediği ve iadesi gerekin bedelin olup olmadığına yönelik araştırma yapılmıştır.
Davalı taraf her ne kadar dağıtım şirketi olmadıklarından bahsederek husumet itirazında bulunmuş ise de taraflar arasında imzalanmış elektrik enerji satış sözleşmesi gereğince davalı husumet itirazı reddedilmiştir.Tedarikçi başlığı altında davalı ...(Yeni unvanı ile ....)EPDK .... sayılı kurul Kararı gereğince dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler ve görevli tedarik şirketlerinin tarifeye uygulamalarına ilişkin usul ve esaslar belirlenmiştir.
Davacı ... Plastik sanayi ..A,Ş nin ... belge no.lu sanayi sicil belgesi dosyada görülmekle, belgenin 03.03.2015 tarihinde alındığı ve 10,03,2017 tarihinde vize edildiği sanayi sicil belgesinin geçerlilik süresinin vize tarihinden itibaren 2 yıl olduğu , belgenin 10.03.2019 tarihine kadar geçerli konumda bulunduğu,dava konusu yerin 04.04.2013 tarihli vergi levhasında ve doava konusu faturalarda adresi .... mah ... cad dış kapı no .... ......... olduğu tapuda ... ada ... parselde kayıtlı olduğu davacının sunduğu sanayi sicil belgesinin de bu güncel adresi taşıdığı,dava dışı .... Elektrik Tic.A,Ş tarafından .... nolu tesisat için davacı tarafa kesilen 2017-09-10-11 dönem elektrik faturalarında abone grubu olarak SANAYİ grubuna dair elektrik faturası tanzim edildiği, ilgili faturaların bulunduğu adres ile davacı adresinin aynı olduğu bu nedenle de tüketim yerinin SANAYİ grubu faturasına tabi olması gerektiği ,mahsuplaşma hesabı neticesinde davacı tarafa dağıtım bedeli farkı 19.745,43 ,2.164,58 Tl TRT payı ile birlikte davcıya iadese gereken para nın 21.910 Tl olduğu belirlenmiş ilgili raporu davalı taraf itiraz ederek,.... a sanayi sicil belgesinin ibraz edilmemesi nedeniyle sanayi tarifesinin uygulanmayacağını belirtmiş ise de,
Dosyadaki tüm deliller ışığında yapılan değerlendirme sonucunda
Davacının bir önceki dava dışı ... tedarik şirketinden sanayi grubu tarifesinden elekrki eneröjisi satınaldığı ve kullandığı,
Taraflar arasında imzalanan elektrik enerjisi satış sözleşmesinde davalı tarafın bilgilerinin olmadığı böylelikle genel işlem koşulu olarak değerlendirilen sözleşmede davacı aleyline hükümlerin kabul edilemeyeceği,(keza bu sözleşmede tarifenin de yazılmadığı)tarifenin yazılmamasının daha önce aynı adreste sanayi tarifesinden enerji tüketen davacı tarafın daha pahalı olan TİCARETHANE tarifesinden tahakkuk etttirilmesinin hakkaniyede de uygun düşmeyeceği, bu nedenle de ticarethane tarifesinde düzenlenen .... nolu 24.01.2018 vadeli faturanın SANAYİ tarifesinden düzenlenmesi gerektiği ,bilirkişi tarafından mahsuplaşma incelemesi sonucunda iadesi gereken miktar olan 21.910 ,01TL olduğunun kabulü ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesi yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştidr.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, 21.910,01TL 'nin 24/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.496,67TL ilam harcından peşin alınan 374,17TL harcın harcının mahsubu ile bakiye 1.122,50TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 196,40TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 374,17TL peşin harç olmak üzere toplam 1.306,47TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.