{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>   <br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t  \t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2019/526 <br>KARAR NO\t: 2020/395<br><br>DAVA\t: Tazminat <br>DAVA TARİHİ\t: 12/10/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 14/07/2020<br><br>Ankara ------------Asliye Ticaret Mahkemesinin ----------- karar sayılı  yetkisizlik nedeniyle mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi.<br>GEREĞİ  DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA:<br>Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı --------kullandığı davalı şirkete--------- plaka sayılı araç -------- kusuru ile  yol açtığı tek taraflı kaza sonucu müvekkilinin  yaralanmasına yol açtığını belirterek, yaralanma nedeni ile poliçe kapsamında ------------ maddi tazminatın davalıdan kaza  tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesini talep etmiştir. <br>CEVAP:<br>Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle , esasa ilişkin itirazlarının yanı sıra, usüle ilişkin olarak da dava konusu kazanın ---------------- meydana geldiğini, müvekkili şirketin merkez------------ olması nedeni ile davaya bakmaya yetkili mahkemenin -------- Ticaret Mahkemesi olduğu şeklinde beyanda bulunmuştur.<br>İNCELEME VE GEREKÇE:<br>Talep; yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat   istemine ilişkindir. <br> Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan tazminat davası yargılaması sırasında; davacı vekilinin ------------------- ibraname, feragatname ve makbuz\" başlıklı ibranamesi gereği sigorta şirketi tarafından tespit edilen maluliyet ve kusur oranları üzerinden sigorta şirketi tarafından alınan aktüer raporu gereği sulh olunduğunu, iş bu değerler üzerinden açılan davadan feragat ettiğini, maddi tazminat, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.<br>Davacı  vekilinin ---------------------tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. <br>Tüm dosya kapsamı bir arada incelendiğinde; davadan feragat HMK mad. 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,<br>2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL harçtan , peşin alınan 31,40 TL harcın düşümü ile geri kalan 23 TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, <br>3-Davacı tarafça yapılan  yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,<br>4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep  halinde yatırana İADESİNE,<br>5-Davalılar yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, <br>Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"38f88a7cb6a0ee33454fcb837100a6ea","SID":"53a5efab5120d5bf"}}